“眼保健操殘害青少年49年”背后暗藏3大疑點(diǎn)

安靜的春天

近日，有微博稱“眼保健操殘害中國(guó)青少年49年”，這本是一篇極其普通的微博，但詭異的是，好像有人暗中操縱，騰訊、網(wǎng)易、新浪等各大媒體竟集體回應(yīng)，重磅推出含有“眼保健操殘害青少年49年”等字樣的新聞，讓人頗感意外；更詭異的是，讀完新聞，不僅沒有豁然開朗，反而疑點(diǎn)重重。

  c" |- q& D% U5 X5 ?  
    一、誰(shuí)能證明“眼保健操有害”？

6 _' ~2 }$ N5 P; W( `6 P  
    首先，近視率高不能證明“眼保健操有害”。新聞?wù)f：“49年來(lái)中國(guó)青少年近視率升至世界第二”，旨在證明“眼保健操有害”。但眾所周知，學(xué)生近視率高的原因很多，主要是因?yàn)閷W(xué)習(xí)、上網(wǎng)、玩游戲等不健康的習(xí)慣造成的，跟眼保健操毫無(wú)關(guān)系，如果不改變錯(cuò)誤習(xí)慣，即使不做操，中國(guó)學(xué)生的近視率仍將是世界第二，甚至更高。

. L* N7 I; T$ {# s! H' }8 S3 F# _1 p- X  
    其次，因手臟導(dǎo)致紅眼病和眼部感染，也不能證明“眼保健操有害”。原因很簡(jiǎn)單，不講衛(wèi)生能引發(fā)多種疾病，這是不講衛(wèi)生的錯(cuò)，絕不是眼保健操的錯(cuò)，因此，我們要做的是引導(dǎo)學(xué)生養(yǎng)成講衛(wèi)生的好習(xí)慣，而不是因噎廢食取消眼保健操。
) E/ E! `  R+ d& f& |
& D+ k1 G# B' v4 j  B  
    再次，因?qū)W生嫌煩、不愿做操而導(dǎo)致眼保健操效果不好，同樣不能作為取消眼保健操的理由。因?yàn)閷W(xué)生時(shí)代，嫌煩的事很多，如學(xué)習(xí)壓力大、學(xué)校約束多等，難道我們都要順從學(xué)生意愿，不讓他們學(xué)習(xí)，放松對(duì)他們的管理嗎？因此，因個(gè)別學(xué)生不情愿而取消眼保健操，純屬無(wú)稽之談。
/ w: j5 v' o- s) V6 j
; H+ Q' H. C1 [& j" J* y. t  
" c5 e/ |! J& T+ e7 C$ z+ ]' j    另外，“厭煩說(shuō)”背后“穴位難找”的說(shuō)法也是瞎扯！試問，眼保健操到底有幾招幾式需要“精確定位”？據(jù)我所知，屈指可數(shù)！而且，即使不能精確定位，做操也同樣能達(dá)到“促進(jìn)血液循環(huán)、緩解眼部疲勞、保護(hù)視力”的目的。

  
    二、方舟子的話是否可信？

- t& b$ c& M5 F2 v. C4 Y5 K  
    為證明“眼保健操有罪”，媒體引述了方舟子的話。我很奇怪，媒體怎么到現(xiàn)在還把方舟子當(dāng)寶貝？因?yàn)樗?chǎng)可疑，早就引起公眾質(zhì)疑和反感。大家都知道，方舟子靠“打假反偽”聲名鵲起，當(dāng)時(shí)確實(shí)忽悠了部分民眾，但在其光鮮亮麗的背后，卻有著利益集團(tuán)和眾多媒體刻意包裝的痕跡。尤其是近幾年，方舟子明目張膽抹黑中醫(yī)，不遺余力推銷讓中國(guó)人斷子絕孫的轉(zhuǎn)基因糧食，早已淪為杜邦和孟山都等美國(guó)公司的說(shuō)客，媒體以他的話做論據(jù)，是不是選錯(cuò)了對(duì)象？

0 z; p: f( ~3 v7 t7 V1 ^  
$ Q; j; p+ {7 T  k+ Q& W    三、“眼保健操是否有害”尚無(wú)定論，為什么媒體要眾口一詞使用“殘害”等聳人聽聞的字眼？
, N9 e& s: }" E1 J2 g
  
    眼保健操是否有害尚無(wú)定論，這是各大媒體都承認(rèn)的客觀事實(shí)，然而，眾多媒體卻都使用了“殘害、49年”等聳人聽聞的字眼，這極不正常，也很不負(fù)責(zé)，有誤導(dǎo)輿論、造謠惑眾之嫌。
) ~* Z) f, Q5 p
  
    另外，“眼保健操毫無(wú)科學(xué)根據(jù)”的說(shuō)法也很武斷！誰(shuí)能證明眼保健操?zèng)]有科學(xué)依據(jù)，難道中醫(yī)理論不能作為科學(xué)依據(jù)？誰(shuí)又能證明有關(guān)部門沒有科學(xué)論證、是拍腦袋決策，難道他是當(dāng)事人？我個(gè)人認(rèn)為，1963年的中國(guó)，比現(xiàn)在更求真務(wù)實(shí)，更講究科學(xué)，更對(duì)人民負(fù)責(zé)。如前幾天，網(wǎng)上流傳“文革余孽又丑又硬”的說(shuō)法，說(shuō)在拆除一座60年代建造的大橋時(shí)，用過(guò)炸藥后，大橋還紋絲不動(dòng)，這跟當(dāng)今各地頻現(xiàn)“樓脆脆、橋垮垮”等鬧劇有多大反差呀！
9 j$ X4 G' x1 \% s7 ]
; C. O1 W& K, r6 N! r9 @  
/ Y0 n/ P- M% i) g6 U+ G) o. C    項(xiàng)莊舞劍意在沛公！明眼人都清楚，眼保健操之所以遭抹黑，是因?yàn)槠湓从谥嗅t(yī)，其真正目的是抹黑中醫(yī)，而抹黑中醫(yī)的目的，旨在打擊中醫(yī)藥企，為西方醫(yī)藥集團(tuán)壟斷中國(guó)市場(chǎng)、操控中國(guó)人的健康做輿論宣傳。因此，幕后勢(shì)力暗施黑手，各大媒體集體聯(lián)動(dòng)，上演了一場(chǎng)抹黑眼保健操的鬧?。。?/td>

叛逆小妞妞

這東東我喜歡，好，就支持下

斜弱視

讀完新聞，不僅沒有豁然開朗，反而疑點(diǎn)重重。

/ j' N* M7 R1 k! z

老虎菜

同意樓主觀點(diǎn)。

人民公社大躍進(jìn)

{:soso_e133:}

斷開的線

眼保健操是否有害尚無(wú)定論，這是各大媒體都承認(rèn)的客觀事實(shí)，然而，眾多媒體卻都使用了“殘害、49年”等聳人聽聞的字眼，這極不正常，也很不負(fù)責(zé)，有誤導(dǎo)輿論、造謠惑眾之嫌
+ w/ d8 e3 |% D. x# l4 `ddddd