我國現(xiàn)行學(xué)術(shù)研究人事制度和分配制度的問題

adai

一、引言　　

2 t$ n: u8 H. {5 W中國自1978年以來的改革實踐一方面極大地解放和發(fā)展了生產(chǎn)力，但是，在另一方面，隨著經(jīng)濟體制改革的不斷深化，改革成本也隨之增加。這種改革成本主要是制度成本(包括制度設(shè)計成本、制度移植成本和制度實施成本等)、制度空缺成本、制度失效成本和權(quán)力租金。所謂制度空缺成本，是指在制度變遷過程中，由于制度創(chuàng)新不能有效地替代原有制度而導(dǎo)致制度空缺，致使逐利的機會主義者獲得了侵占公有資產(chǎn)和公共資源、甚至控制行政權(quán)力和公共權(quán)力為私人謀取利益的投機機會，從而給經(jīng)濟體系造成的損失。而制度失效成本則是指，在一個社會的制度變遷過程中，由于移植其它被確立為榜樣社會的那些被認為是好的制度時移入制度的社會制度環(huán)境對被移植制度產(chǎn)生排異反應(yīng)，導(dǎo)致被移植制度不能正常發(fā)揮作用而對國民經(jīng)濟和社會造成的損失。經(jīng)濟腐敗、司法腐敗、新聞腐敗、醫(yī)療腐敗、教育腐敗和學(xué)術(shù)腐敗等腐敗現(xiàn)象實際上都是制度空缺成本和制度失效成本的一種表現(xiàn)。　　
- B3 l% g- G9 L! @顯然，從制度層面看，導(dǎo)致學(xué)術(shù)腐敗的根本原因在于制度安排方面存在著一系列深層問題，這些制度問題主要是：職稱評定制度、出版制度、人事制度、分配制度和學(xué)術(shù)水平認定制度。本文的論述是建立在對中國高校、非高校學(xué)術(shù)研究機構(gòu)和出版機構(gòu)的學(xué)術(shù)研究制度、出版制度等制度問題的實際觀察的基礎(chǔ)上的。根據(jù)筆者的觀察和研究，上述制度缺陷正是導(dǎo)致學(xué)術(shù)腐敗的根本原因。因此，如何對中國當前日益盛行的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象進行揭露和批判，并進一步提出應(yīng)對學(xué)術(shù)腐敗問題的對策、尤其是如何進行行之有效的制度創(chuàng)新對于中國學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展和社會的和諧與健全具有十分重要的現(xiàn)實意義。　　

2 E# q6 E! _. ]" N7 w, y; q- y二、學(xué)術(shù)研究中的人事制度及其所導(dǎo)致的學(xué)術(shù)腐敗　　
6 j- G& p- [1 S+ X/ z
(一)、目前，一些高校和科研院所雖然推行了聘任制度，但這種制度在提高人才利用效率方面幾乎起不到任何作用、甚至起反作用。由于“領(lǐng)導(dǎo)”是層層任命的，而一般研究人員或教師是由“領(lǐng)導(dǎo)”聘任的。并且，在“領(lǐng)導(dǎo)”是否聘任和如何聘任研究人員或教師方面沒有一個切實可行的客觀標準或規(guī)則。因此，具有聘任權(quán)力的管理者（領(lǐng)導(dǎo)）可能會濫用權(quán)力排擠有才華又不與其同流合污的研究人員或教師而聘任缺乏才能但具有順從性的研究人員或教師。這樣，“劣勝優(yōu)汰”就成為包括學(xué)術(shù)界在內(nèi)的全社會的一條潛規(guī)則。在這一潛規(guī)則下，越是沒有能力的下級領(lǐng)導(dǎo)越可能愿意或被迫與上級領(lǐng)導(dǎo)建立親合關(guān)系，從而形成越?jīng)]有能力的下級領(lǐng)導(dǎo)越容易得到上級領(lǐng)導(dǎo)的提拔的結(jié)果；同樣，越是沒有能力的普通員工越可能愿意或被迫與領(lǐng)導(dǎo)建立起親合關(guān)系，從而形成越?jīng)]有能力的員工越容易得到領(lǐng)導(dǎo)的聘用或提拔的結(jié)果。相反，由于才能出眾者一般都企圖以自己的能力獲得生存權(quán)和正當性利益而特立獨行或游離于權(quán)術(shù)和關(guān)系圈之外并對玩弄權(quán)術(shù)的政客表現(xiàn)出不滿和鄙視，從而形成越有才能者越可能被排擠、甚至無法正常地獲得聘用職位的現(xiàn)象。而從制度環(huán)境方面看，高校和科研院所依然是一個“端鐵飯碗”的地方，無法形成有效的人才流動機制。這種“鐵飯碗”用工制度直接造成了大量無才無德者在高校和科研院所這一學(xué)術(shù)圈中濫竽充數(shù)甚至充當學(xué)閥和學(xué)霸對教育資源和學(xué)術(shù)資源進行濫用的現(xiàn)象普遍存在。而高校對職稱、文憑和論文發(fā)表數(shù)量標準等方面的制度缺陷又把本來不具備基本研究能力的人們推到了研究崗位甚至領(lǐng)導(dǎo)研究人員的崗位（如學(xué)術(shù)帶頭人、院長或系主任等）。而從科研考核制度方面看顧，科研考核則形成制造學(xué)術(shù)垃圾的激勵。加之學(xué)術(shù)權(quán)力的取得與學(xué)術(shù)垃圾制造能力的正相關(guān)性又進一步對學(xué)術(shù)投機分子形成制造學(xué)術(shù)垃圾的激勵機制，而學(xué)術(shù)權(quán)力又能夠?qū)嶋H地進行私有化學(xué)術(shù)資源的犯罪活動。因此，現(xiàn)行的公開人事制度不可避免地與學(xué)術(shù)腐敗形成互為因果的惡性循環(huán)關(guān)系。可見，高校和科研院所現(xiàn)存的人事制度是導(dǎo)致高校和科研院所學(xué)術(shù)腐敗的一個基本的制度根源?！　?br /> # ~# V  \3 [' i- K* _! _* h(二)、高校和科研院所為“包裝”單位的學(xué)術(shù)身份而要求其教師或研究人員提高學(xué)歷、學(xué)位和職稱的政策對高校和科研院所人事制度改革形成了相當大的誤導(dǎo)：一方面，教師學(xué)歷、學(xué)位和職稱并不能真正反映教師的教學(xué)水平、研究能力和理論應(yīng)用能力，甚至形成了嚴重的因過度追求形式上的高文憑（文憑主義）而不注重實際文化修養(yǎng)的“有文憑沒有文化”的現(xiàn)象。而高校和科研院所提出的這種要求極易促使高校和科研院所形式主義地追逐教師和研究人員的外在的文憑包裝和學(xué)術(shù)包裝，而教師和科研人員應(yīng)當具備的實際教學(xué)水平及其科研能力和水平則被棄置不管。這實際上對高校和科研院所的學(xué)術(shù)研究也起到了一種鼓勵片面追求個人外存形式包裝的形式主義作風(fēng)。并且，這種既不能不拘一格地唯才是用又過分追求外在形式的制度極大地鼓勵了買賣文章、買賣文憑和買賣職稱現(xiàn)象的形成和泛濫，從而使那些唯己利是圖地不斷利用現(xiàn)行人事制度中的這種缺陷丟下工作去包裝自己的人總能夠獲得比那些腳踏實地地投身于教學(xué)和研究工作的真才實學(xué)者更多的利益，從而形成學(xué)術(shù)研究和利益分配完全被顛倒的結(jié)果。而將通過文憑包裝、職稱包裝和學(xué)術(shù)包裝后的老師或科研人員往往被這種人事制度推到具有學(xué)術(shù)水平象征意義的校長、院長、學(xué)術(shù)帶頭人等位置上，但缺乏真才實學(xué)又被置于如此重要的學(xué)術(shù)地位的學(xué)術(shù)投機分子為完成科研考核目標并顯示其“超人的學(xué)術(shù)水平”就只有通過學(xué)術(shù)地位和學(xué)術(shù)權(quán)力搞課題由其行政權(quán)力下沒有學(xué)術(shù)地位者完成、雇傭?qū)W術(shù)槍手、買辦學(xué)術(shù)刊物甚至直接剽竊他人的學(xué)術(shù)成果等方式來維持其學(xué)術(shù)權(quán)威和學(xué)術(shù)地位。因此，高校和科研院所形式主義地追逐高學(xué)位和高職稱的結(jié)果不僅導(dǎo)致了分配不公，而且形成了對教師和科研人員建立功業(yè)和真實業(yè)績貢獻的行為形成強力打擊，而對學(xué)術(shù)造腐敗為反而形成極大的激勵?！　?br /> 3 ^" P' W: L3 `% `（三）、在用人制度上，高校和科研院所的中層管理者（院長、所長等“中層干部”）的提拔過分強調(diào)了“科研成果”(發(fā)表的“論文”、“編寫”的教材或出版的“專著”)數(shù)量和職稱，高學(xué)位（博士）和高職稱（教授）也成為中層或高層管理者任用的重要條件，而不論其是否符合擔任管理者的其它條件（如政治素質(zhì)、管理能力和個人品質(zhì)等）。這種干部任用制度不僅將那些適合做學(xué)問并有可能在學(xué)術(shù)上取得成就者吸引到了可能并不合適的管理崗位從事管理工作，而這些本來只是管理崗位而不是學(xué)術(shù)研究崗位又被要求必須有大量學(xué)術(shù)研究成果，這就必然導(dǎo)致其既做不好管理工作也做不好研究工作的結(jié)果。為了獲得比研究工作更有利可圖的管理工作，教師、研究人員、管理人員甚至后勤人員都爭相去搞學(xué)位、職稱和論文（這些都可以買到或變相買到）。那些雖然有能力做研究的人由于時間基本上被管理事務(wù)所占用而無法進行從事研究工作，而為維持其地位就只能利用下屬或?qū)W生制造“學(xué)術(shù)成果”甚至剽竊他人成果或走學(xué)術(shù)買辦之路。那些不具有研究能力而通過各種關(guān)系、買辦、剽竊等方式獲得了管理職位者維持其“理論地位”的學(xué)術(shù)歪門邪道則會比本來具有研究能力而人事管理工作者更是有過之而無不及。因此，現(xiàn)行人事制度實質(zhì)性地對人們追求華而不實的學(xué)位、職稱和論文數(shù)量、甚至大肆制造學(xué)術(shù)垃圾的行為形成了激勵（職稱評定又以論文和著作數(shù)量為標準），這實際上直接導(dǎo)致了學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象的形成?！　?font class="jammer">1 d  S- ^! ]* ]( A9 N4 B9 l

三、學(xué)術(shù)研究分配制度的缺陷及其與學(xué)術(shù)腐敗的關(guān)系　　

以論文發(fā)表數(shù)量和著作數(shù)量作為分配的一個重要依據(jù)是目前中國高校和科研院所分配制度中存在有一個普遍現(xiàn)象。從表面上看，這似乎是一種合理的分配規(guī)則。但是，這種分配制度實際上存在著相當嚴重的問題。目前，絕大多數(shù)高校和科研院所都是按發(fā)表論文數(shù)量（篇數(shù)和字數(shù)）或出版的教材或著作數(shù)量（本數(shù)和字數(shù)）進行獎金分配的，其結(jié)果是，為獲得更高的收入，研究人員或教師將會利用一切有利條件盡可能多地發(fā)表論文。從“成本—收益”分析中得出的結(jié)論是，抄襲和制造劣質(zhì)論文的成本要遠比自己撰寫、精心研究形成的學(xué)術(shù)成果成本低，其結(jié)果必然導(dǎo)致抄襲論文和劣質(zhì)論文甚至學(xué)術(shù)垃圾的泛濫。而具有學(xué)術(shù)資源或行政資源配置權(quán)的學(xué)術(shù)官僚將會盡可能地利用納稅人通過繳稅形成的財政資金（教育資源和學(xué)術(shù)資源的主要來源）或賣文憑的收費（函授文憑、研究生文憑等）買辦論文、著作（如用公款支付論文發(fā)表費用和著作出版費用等）和論文發(fā)表權(quán)（給學(xué)術(shù)刊物巨額“贊助費”等）來為自己賺錢（以論文篇數(shù)和著作字數(shù)計算的獎勵）。學(xué)術(shù)官僚的論文或著作發(fā)表或出版的成本都是公款承擔，而收益則是屬于其個人的私人收益（名利、權(quán)力和騙取的“自我成就感”和“學(xué)術(shù)地位”）。因此，高校和科研院所中的兼具行政官員和學(xué)術(shù)官員雙重身份者對付費發(fā)表論文和出版學(xué)術(shù)著作會表現(xiàn)出非常積極的態(tài)度，并標榜其行為是在“為社會做貢獻”（實際上是對學(xué)術(shù)資源的浪費）。但是，學(xué)術(shù)官僚的科研成本是公款支付而收益則屬于個人的事實實際上就是將公共資源變?yōu)樗饺死娴呢澪坌袨椤２⑶?，通過這一途徑獲得了一定的“學(xué)術(shù)地位”和社會名聲的學(xué)術(shù)腐敗分子將會利用其發(fā)表學(xué)術(shù)論文或出版著作來提高身價。學(xué)術(shù)腐敗分子獲得了一定名聲之后就四處游學(xué)、講座、辦班和拉課題，從中賺取破壞正常的學(xué)術(shù)秩序和分配秩序的名利。可見，以論文發(fā)表數(shù)量作為分配依據(jù)的后果實際上不是激勵了學(xué)術(shù)研究的發(fā)展，而是激勵了教師和學(xué)術(shù)研究者濫造論文和濫發(fā)表論文；不是促進學(xué)術(shù)進步，而是導(dǎo)致了學(xué)術(shù)腐敗。　　
/ j: _  m3 z" Q
0 ]+ Y. V3 u- x/ g四、主要結(jié)論　　

學(xué)術(shù)腐敗既是一種道德墮落現(xiàn)象，同時也是一種學(xué)術(shù)商品化現(xiàn)象。因此，學(xué)術(shù)腐敗一方面與資本主義唯利是圖的生產(chǎn)方式相聯(lián)系，另一方面也是社會道德的價值取向以及學(xué)術(shù)研究者個人的道德素質(zhì)和學(xué)術(shù)操守墮落的直接結(jié)果。從制度層面上看，導(dǎo)致學(xué)術(shù)腐敗的根本原因在于學(xué)術(shù)制度的固有缺陷。觀察從事學(xué)術(shù)研究的主要機構(gòu)（高校和科研院所）的現(xiàn)存制度不難發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致學(xué)術(shù)腐敗的主要原因是多方面的，職稱評定制度中的學(xué)術(shù)研究成果數(shù)量標準、不健全的投票規(guī)則、不規(guī)范的評審程序和非客觀性的評審方法，出版制度中缺乏有效的經(jīng)費支持、出版權(quán)的壟斷性和逐利性、高校和科研院所人事制度中的“鐵飯碗”制度、管理者任用標準以及人事管理對研究人員和教師過分追求學(xué)術(shù)外在包裝（學(xué)位、職稱、著作數(shù)量和論文數(shù)量等）而不講真才實學(xué)和實際貢獻的價值取向和不存在一整套科學(xué)合理的學(xué)術(shù)水平認定制度和學(xué)術(shù)評價標準，為學(xué)術(shù)機會主義者盜取名譽、權(quán)力和金錢利益提供了機會，分配制度中以學(xué)術(shù)成果數(shù)量論獎的分配規(guī)則成為學(xué)術(shù)腐敗形成的一個重要根源。這些制度不但已經(jīng)成為中國學(xué)術(shù)腐敗的根本原因，而且嚴重阻礙了中國社會的發(fā)展和思想進步。因此，改革目前導(dǎo)致學(xué)術(shù)腐敗的學(xué)術(shù)制度已經(jīng)成為中國學(xué)術(shù)研究中亟待解決的重要問題。