司法還能夠擔(dān)當(dāng)正義的防線嗎？六盤水奪礦門一案至今未公正處理

黎明六點半

司法還能夠擔(dān)當(dāng)正義的防線嗎？六盤水奪礦門一案至今未公正處理
% N3 S5 h; @3 b6 v8 z2 I. H0 U
8 r) H# {  }5 }* i4 W2 P2 Y 現(xiàn)代文明社會，司法機關(guān)是實施社會正義的最后一道防線，但當(dāng)司法腐敗盛行的時候，人們不禁要問：司法還能夠擔(dān)當(dāng)正義的防線嗎？社會正義還有人來維護嗎？而從近日鬧得沸沸揚揚的六盤水奪礦門案件，我們似乎可以從中探究出縱容司法腐敗的幕后黑手。而縱容司法腐敗，就是犯罪，就應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。
& u" I( p+ d" g& d6 ?
9 M; J4 [- n' e. r& ?2 f六盤水＂奪礦門＂事件近幾年在全國各地某些地區(qū)屢見不鮮，只是很多案件并沒有像六盤水＂奪礦門＂事件一樣被公布于眾，造成強大輿論，類似該類事件一旦事態(tài)擴大到全民關(guān)注的程度，那就更需嚴(yán)肅查辦，給人民大眾、給輿論監(jiān)督者一個交代。

8 ?0 t$ I! k6 r6 Z/ O伯爾曼說過: "法律只有被信仰, 才能得到切實地遵守。"一個法制的社會是以民眾尊崇的法律信仰和濃厚的法律文化為底蘊的，沒有對法律的崇尚和遵守是不能維護社會長治久安的。而六盤水奪礦門類司法腐敗的案件使人民群眾原本脆弱的法律信仰產(chǎn)生根本性的破壞，司法公信力被蒙上陰影，司法裁判的公正性受到質(zhì)疑。一些司法機關(guān)司法人員竟站在法律之上，將自己視為法律的化身，給法律罩上黑幕玩骯臟的游戲，侵害人民利益，損害國家法律的尊嚴(yán)，損害人民法院的有效性與權(quán)威性。

9 S( k. z, K0 _+ u- e荒謬的"奪礦門"事件始于２０００年７月，興鑫公司將鐘山六礦的法定代表人由岑興旺變更為岑健，并先后取得貴州省國土資源廳核發(fā)采礦許可證和貴州省煤炭工業(yè)局核發(fā)煤炭生產(chǎn)許可證。之后，鐘山六礦和法定代表人岑健與張超、黃菊紅簽訂《合伙入股協(xié)議》，確定張超、黃菊紅享有４９％的股權(quán)，岑健則享有５１％的股權(quán)，并約定由張、黃全面負責(zé)該礦的經(jīng)營管理工作。２００３年８月，張、黃以管理該礦方便為由，從岑興旺的手中將福安煤礦的采礦許可證、煤炭生產(chǎn)許可證、公章和岑健的私章拿走。然后，在他和岑健毫不知情的情況下做了一份《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。貴州省工商局對岑健、岑興旺的簽名進行司法筆跡鑒定，表明岑興旺的簽名并非本人所寫。

/ Z6 }2 Z0 F: k% ]可在２０１０年９月２日，六盤水市中級法院下發(fā)補充裁定，稱原裁定存在以下筆誤。這哪里還是筆誤，是改變了案件認(rèn)定的事實，改變了再審立案的理由，改變了再審立案的法律依據(jù)，也改變了申請再審的當(dāng)事人。該事件也暴露出六盤水當(dāng)?shù)厮痉ǔ绦虼嬖趪?yán)重問題，存在司法腐敗的可能性。
$ ?+ {# a+ m* G6 I! M# d
六盤水＂奪礦門＂事件辦案有失偏頗，司法不公正的問題已成天下洶洶之議論話題。而如此司法腐敗現(xiàn)狀終會禍國殃民，這絕不是危言聳聽！近幾年我們?yōu)樘岣叻尚叛龆M行了大量的法治建設(shè)工作，為什么民眾對司法的公信力不升反降？多多少少與這種不當(dāng)提法不無關(guān)系。當(dāng)公眾對法律缺乏信仰、對司法未有充分受到尊崇和信賴，只是以個人的利益的滿足為"公正"的評價標(biāo)準(zhǔn)時，他們就總是認(rèn)為沒有得到"公正"而不停地纏訴纏訪甚至抗拒執(zhí)行，最終損害的是司法的公信力。
6 X7 t% L3 }# m! w' W8 `