4級(jí)風(fēng)吹倒2億元石橋 讓“趙州橋”情何以堪

金屬風(fēng)暴

% C! J( }* F$ W$ O6月23日晚8時(shí)30分許，石家莊正定子龍大橋西側(cè)護(hù)欄被狂風(fēng)吹倒，經(jīng)過相關(guān)部門的勘察發(fā)現(xiàn)，所有被吹倒的石護(hù)欄全部是因?yàn)殚绢^斷裂。部分市民質(zhì)疑是否和工程質(zhì)量有關(guān)系，正定縣相關(guān)部門表示，經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)勘察并非質(zhì)量問題。 (據(jù)《燕趙都市報(bào)》11.06.25)
3 v2 a9 j0 L! I6 c: k據(jù)報(bào)道，正定子龍大橋是石家莊重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，大橋雙向八車道，全長1970米，主橋長1200米，寬37米，雙向六車道，總投資2.38億元。該工程2008年12月28日開工，建設(shè)202天，比設(shè)計(jì)施工時(shí)間提前164天通車。顯然這是座“年輕有為”的橋，而不是“風(fēng)燭殘年”的橋，但這些欄桿居然弱不經(jīng)風(fēng)，因?yàn)閺?qiáng)風(fēng)而齊刷刷地躺下了，倒欄位于南起第10跨至22跨，共13跨390米。
奇跡倍出的偉大時(shí)代，總是讓人目瞪口呆!總投資2.38億元才建了兩年的大橋，近400米石護(hù)欄被一陣風(fēng)吹了一下就倒了，直徑10厘米的榫頭無法承受阻力出現(xiàn)斷裂，這要神馬級(jí)別的大風(fēng)？百年一遇?千年一遇？還是萬年一遇？這要只是普普通通的，怎么會(huì)有這么大的威力?趙州橋存在千年了，遭遇過的何止數(shù)十次？它怎么沒有倒？
- ^0 u5 X; ~: f( P  p3 \- Z據(jù)查石家莊23日當(dāng)天的天氣預(yù)報(bào)，23日白天：多云，傍晚前后有陣雨或雷陣雨風(fēng)向風(fēng)速：偏南風(fēng)3—4級(jí)，最高氣溫：35℃;23日夜間：陰有中雷陣雨，風(fēng)向風(fēng)速：偏北風(fēng)1—2級(jí)最低氣溫：21℃。就以最高級(jí)別4級(jí)的偏南風(fēng)算，就把鋼筋水泥的石頭橋護(hù)欄都吹斷了，這是風(fēng)強(qiáng)還是橋爛？4級(jí)就吹斷了橋欄桿，這要上了十二級(jí)，這橋還有影子沒？
千年之前趙州橋施工，沒有現(xiàn)代化工藝，沒有鋼筋水泥，就是大石頭搭的，風(fēng)吹雨淋千年都照?？梢匀诵熊囘^，現(xiàn)在花2.38個(gè)億建設(shè)一座大橋，只用了兩年，就刮了4級(jí)風(fēng)，橋護(hù)欄就全倒了，難道說現(xiàn)代造橋科技還不如古代簡陋造橋工藝?還是古代的石頭比現(xiàn)在的鋼筋水泥結(jié)實(shí)?風(fēng)一吹就能倒的橋護(hù)欄，那要是下場(chǎng)暴雨還不掉河里化成水啊?
3 B2 H, g+ ]1 k9 o" Q云南昆明市曾經(jīng)發(fā)生在建機(jī)場(chǎng)大橋支架垮塌事故，起先就把原因歸咎于“刮風(fēng)引起”，后來調(diào)查的事實(shí)卻證明，這根本就是無稽之談?，F(xiàn)在子龍大橋護(hù)欄被“狂風(fēng)吹倒”了，相關(guān)部門卻又表示不是質(zhì)量問題。那么，大橋欄桿如果連風(fēng)都經(jīng)不起，那又能做什么用呢?作為重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，相信在動(dòng)工建設(shè)之前，設(shè)計(jì)和建造方案總應(yīng)該經(jīng)過專家們的反復(fù)論證;大橋既然是建在室外的交通工程，而不是放在溫室里的觀賞之物，就總該把“經(jīng)風(fēng)沫雨”這種最低要求的能力，設(shè)計(jì)和考慮在內(nèi)。現(xiàn)在倒好，護(hù)欄在大風(fēng)面前，基本上都“躺下”不干了，該說是什么問題?
部分市民質(zhì)疑是否和工程質(zhì)量有關(guān)系，4級(jí)風(fēng)刮一下就能倒的橋，沒有質(zhì)量問題，那是誰的問題?風(fēng)力不勁，怪不上老天爺，官方也說沒有質(zhì)量問題，換句話說就是設(shè)計(jì)合理施工得當(dāng)，沒有人為失誤，那不是活見鬼了!這橋護(hù)欄誰給弄倒的？
( x+ ?  M! X. _7 q) J. t面對(duì)難堪的一幕，相關(guān)部門這么快就給出了“并非質(zhì)量問題”的肯定結(jié)論，那就應(yīng)該是設(shè)計(jì)的問題了。設(shè)計(jì)或者質(zhì)量問題，兩者肯定必居其一，要么是兼而有之，這是沒有疑問的。正定縣建設(shè)局建筑工程監(jiān)督站付站長是這樣分析事故原因的：從斷裂情況來看，柱子根部直徑10厘米的榫頭無法承受阻力出現(xiàn)斷裂;每兩根柱子中間都有一塊石板，每塊板材上都設(shè)計(jì)有兩個(gè)不大的空心花形圖。按照常識(shí)判斷，既然是空心花形，應(yīng)該具有可以使風(fēng)穿透并通過的功能。護(hù)欄中間的石板面積不會(huì)太大，且有空心花形透風(fēng)，受力面積或者說荷載也不至于太大，強(qiáng)風(fēng)怎么就能造成**荷載，至竟護(hù)欄被吹倒，還確實(shí)是個(gè)匪夷所思的問題。但是，即使是外行的人，也應(yīng)該知道不能脆弱到被風(fēng)吹倒的。
當(dāng)?shù)亍肮倜瘛笨捶ú灰唬f法各異，你說該相信誰的？
! X: M- j$ b8 Q* @" g9 z聽當(dāng)?shù)亍懊瘛钡陌?？只是“質(zhì)疑”，沒有證據(jù)。聽當(dāng)?shù)毓?/td>