|
$ _2 q" T9 y- t; ^5 y' p
3000元起征點不變須給出詳解
( i4 q( {1 R) n/ m+ G. z- n+ p. W
9 C. B; B, s7 c- p) V
) D/ d, p; b0 O" g7 \( C( { 9 @6 Q5 E0 O. p2 b2 O9 x
http://hsb.hsw.cn 2011年06月28日 01:45:07 進入論壇
5 g% o4 a/ h# r 0 u8 B" _/ k, O; K$ b$ ?" F2 c3 U6 d0 r
2 ?, p. @2 e1 q4 G1 f: `# j+ p華商彩信手機報,精彩資訊早知道!移動用戶發(fā)‘HSB’到 7000 定制,3元/月!
' z! \: T4 I+ t/ ^- }: \
9 I& j; T4 u5 W6 V4 _" h ■ 鄧海建 9 o. L f) J/ Q# i$ I1 O
% H- g* G' F$ g/ r4 w4 A$ ~
全國人大常委會27日二次審議的個稅法修正案草案,維持初審稿中將起征點從2000元提高至3000元不變。 ' r J' f5 Q2 [9 t6 _
9 S! e% }& K5 d# W4 d$ E
盡管這樣的結(jié)果基本也算是在意料之中,也盡管草案中的第一級超額累進稅率由5%降到3%、算是對民意做了適度撫慰,但3000元起征點巋然如山的現(xiàn)狀,還是深深刺痛了不少公眾的期待。
# ^" x6 v& W: ]這種傷害與其說是起征點上幾百塊錢的博弈,不如說是公共社會關(guān)于民主決議之程序正義的考量。 6 X& c, ^+ r q+ ]0 \- |7 r/ T) W- d
9 x" A* }0 ~9 }. o- ^9 K# M3 E8 U 據(jù)說二審草案之所以沒有對3000元起征點進行調(diào)整,是因為很大程度上聽取了稅收專家的專業(yè)意見。比如中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院教授朱青、北京大學(xué)法學(xué)院教授劉劍文、財政部研究員孫鋼和國家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所所長劉佐分別從國際個稅扣除費用標(biāo)準(zhǔn)、個稅在稅收收入中的占比、物價上漲水平和實際扣除額等方面論證了3000元起征點的合理性。 3 N2 q! r8 k( J4 w* m" d3 j3 Z: f
' y2 d Z7 k. d; M
專家自然有專家的道理,但在起征點爭議上,也有不少專家學(xué)者秉持“應(yīng)該提高”的立場:比如中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院教授朱青提出,雖然從科學(xué)角度講起征點不宜再提高了,但考慮到社會的呼聲,可適當(dāng)提高到3300元左右;清華大學(xué)中國與世界經(jīng)濟研究中心主任李稻葵建議,根據(jù)不同地區(qū)的生活成本,分別適用5000、4000、3000元的起征點……數(shù)據(jù)顯示,在對100名經(jīng)濟學(xué)家的調(diào)查中,69%認為此次免征額設(shè)置得過低,應(yīng)該提高。
3 P) \- \. s' ^* X
$ T: p9 e0 o1 m# y 于是問題就出來了:即便這3000元是客觀公正權(quán)衡的結(jié)果,那么,有必要先說服那些“應(yīng)該提高”的專家——— 他們的邏輯錯在何處?更重要的是,根據(jù)全國人大常委會法工委經(jīng)濟法室統(tǒng)計,在4月25日至5月31日全國人大網(wǎng)上征求意見期間,網(wǎng)上共有82536人對3000元起征點發(fā)表意見,其中贊成以3000元作為起征點的12313人,占15%;要求修改的39675人,占48%;反對的28985人,占35%;持其他意見的1563人,占2%。網(wǎng)上大多意見是將個稅起征點提高到5000元。而今3000元起征點紋絲未動,立法部門應(yīng)對民意給出堅守的說明。
' n n9 Z+ x9 O2 E; s$ A* y) W2 B4 Z9 ~! h# j6 o% H
這樣的“說明”,絕不止于安撫民意,而是意在三處:一者,個稅調(diào)整是開門立法的典范,既然征集來的民意“多達23萬多條,創(chuàng)人大單項立法征求意見數(shù)之最,超過以往20部法律草案總和”,如果民意感覺不會對決策產(chǎn)生影響,那么,下次需要集結(jié)民意的時候,還有多少人會積極迎合?二者,“3000元起征點”越來越像一個公共議題的符號,它承載的是公共政策對國富與民富的取向,變與不變之間,不單單是利益得失問題,它可能傳遞出更多決策傾向的信號;三者,從程序建設(shè)的角度觀之,角力的過程遠比最后的結(jié)果重要,因為透明、公開、公正的辯駁,是消弭一切流言與猜忌的根本,3000元起征點為何非要堅持不可?需要展示出充分的“臨場辯論”。
. a6 q0 B0 [- A" |& {0 z8 e' Y/ G
“桑條無葉土生煙,簫管迎龍水廟前。朱門幾處看歌舞,猶恐春陰咽管弦?!彪A層不同、立場不同、視角不同、情懷不同,在“起征點”等公共政策的投票上,必然呈現(xiàn)出不一樣的姿勢。3000元起征點也許確實很正確,但如果錯失了對民意給出堅守說明的機會,這樣的“正確”遲早會在民間蘊蓄出不盡的懸疑。 (相關(guān)報道見A4版) ; R8 M; C4 K) h/ l' K7 N, E
9 n& P% _; G5 }4 k5 F" s
$ [2 x) T2 P& {
(本文來源:華商報 更多精彩內(nèi)容,請登錄華商網(wǎng) http://www.hsw.cn)
3 C- ^ ^! f2 M- M6 r& i來源:
, @& u8 p% A, _$ R. M% X4 Q, G |
|