|
1 I3 X3 J7 o. i- t ?: I; h
/ ]0 R: t3 {* E2 r! q
' ^; a) i/ p' c, G8 x8 V8 m
8 D7 p4 u$ J' G4 U+ l& C6 A7 n! Q# f$ }, v6 z# `& y8 D
據(jù)華商網(wǎng)報道,西安有5位教授決定聯(lián)名呼吁免除藥家鑫死刑。他們認為,藥家鑫案的審理并不是在一個很公平的輿論環(huán)境中進行的,被社會輿論所影響。
$ h" ?, F( A- g( c O 這五名教授分別來自西安幾家高校。其中一位名為王新的教授接受了華商網(wǎng)的采訪。他說:“輿論喊殺聲一片,這不是一個好的社會現(xiàn)象,大眾對一個年輕人的審判,不能在一個非理性、非平和的心態(tài)下去進行,這牽扯到對一個生命,對一個人的尊重”。
5 b6 [: \) a. R& _ 王新表示,大多數(shù)人的義憤只是一種樸素的想法,但是不一定是理性的,不一定是符合法治精神的,有些人對真相根本不了解,很多細節(jié)公眾并沒有看到。一些人故意夸大事實,對事件進行渲染,公眾看到的都是一些煽動性的言論,從而引導(dǎo)和利用了公眾輿論。王新舉例說:“比如法庭判賠的民事賠償,被告代理人公然說是‘帶血的錢’,這是非常錯誤的,同時也對大眾有一個誤導(dǎo),這怎么能是帶血的錢呢”?
% ^2 z7 E9 `$ H* M& E# d, ]. }( s 同時王新還認為,藥家鑫有自首情節(jié),有懺悔行為,“有改造好的可能,就是個老實孩子”。& |3 G w5 h3 A4 n/ Z
王新說,“這個事到現(xiàn)在必須有人站出來,我們五個人作為知識分子,為了不虧良心、為了良知必須發(fā)出聲音,如果不表達觀點,有可能良知的底線就會被突破”。
/ [9 H A4 w! M1 T. e 但王新未透露其他四位教授的姓名。他表示“最終一定會公布”。對于可能面臨的輿論壓力,王新稱有兩種考慮:“一方面真理就掌握在少數(shù)人手里”,另外一方面他相信“零時階段的不被理解是可以承擔的,畢竟絕大多數(shù)罵聲都是出于正義感、出于義憤,是因為他們不了解真相”。
# ]; j, P9 _; j8 `$ v 王新同時聲明,包括他在內(nèi)五位教授在簽署聯(lián)名文章之前和藥家及其律師沒有任何關(guān)系。' l+ C( h1 O( b+ V9 M
目前關(guān)于以何種方式進行聯(lián)名呼吁,五位教授正在請教相關(guān)法律界人士,就程序問題進行進一步確定,目前他們也已經(jīng)主動聯(lián)系藥家鑫辯護律師路鋼,對相關(guān)情況進行進一步了解。/ F! S3 \. m) w" Y L" V% I
5月20日,藥家鑫案二審在陜西省高院進行,法庭駁回藥家鑫上訴,維持了一審死刑、剝奪政治權(quán)利終身的判決。被告藥家鑫辯護律師路鋼認為,該案審判受到了法律外相關(guān)因素的干擾和影響,導(dǎo)致審判處于極不公正的狀況。' m$ n, q; {. h. `4 F; d+ E/ A/ \
|
|