閆 xx的侵占罪應(yīng)當?shù)侥抢锶ヅe報？

靳應(yīng)祿

      閆 xx的侵占罪應(yīng)當?shù)侥抢锶ヅe報？

    我是檢舉人靳應(yīng)祿，被檢舉人叫閆 xx，檢舉內(nèi)容是侵占罪——其所以檢舉而不是起訴是因為沒有適格（受害人）的原告。

   孤寡老人裴x遺囑將自己生前銀行卡上未用完的存款全部助學(xué)，《華商報》亦報道的是“存款全助學(xué)”。可是遺囑的執(zhí)行人閆 xx并沒有全部捐出——將未捐出的部分據(jù)為己有。

   閆xx的侵吞行為已構(gòu)成侵占罪。法律明確規(guī)定，侵占罪告訴才處理。此筆款，本屬裴x，但裴x已去世，訴權(quán)已不存在；裴 x生前立有遺囑：“存款全部助學(xué)”，但在捐的過程中遭到受托人閆 xx侵吞，就是說，未來的受贈者只是受贈，壓根兒就沒有被侵占，不是受害人，沒有訴權(quán)。既然沒有受害人，而侵吞（善款）的行為又確實存在，那就只能檢舉了——我是該善款被侵吞的知情人，更是見證者，所以我來檢舉。

    我先到鄠邑區(qū)的檢察院，檢察院的同志說應(yīng)當去公安局檢舉；公安局答復(fù)說應(yīng)當向法院檢舉，程序是法院若認為可以立案，由法院轉(zhuǎn)公安局辦理；法院答復(fù)說不歸他們管——閆xx的侵吞行為已實實在在犯了侵占罪，但檢察院、公安局、法院皆不受理。這個侵占案應(yīng)當?shù)侥抢锶ヅe報？

     此致

                                                                                       檢舉人: 靳應(yīng)祿

                    檢舉材料

     檢舉人：靳應(yīng)祿，男，1945年10月27日生，漢族，西安惠安公司退休干部，法律工作者。住西安市鄠邑區(qū)余下街道行政區(qū) 。  電話13991180571

     被檢舉人：閆xx，女 ，1945年生，漢族，西安惠安公司退休干部。住西安市鄠邑區(qū)余下街道 。           

                    檢舉內(nèi)容：

     追究閆xx代裴x捐款從中侵吞62387.93元的法律責任。

                  事實與理由

     一、閆xx侵吞善款62387.93元

     孤寡老人裴x遺囑將自己生前銀行存款全部捐給貧困學(xué)生，托朋友閆xx實施。由于閆的失誤，導(dǎo)致此筆存款被劉xx冒領(lǐng)了。閆起訴追討，法院終審判“劉xx…將裴x生前存款190784.93元返還閆xx”。可是閆xx沒有遵守裴x的遺囑，只捐了152228元，從中侵吞62387.93元（含息23831元）——見證據(jù)1、2、3。      

     二、我檢舉閆xx侵吞善款的原因

        1、非法侵吞是犯罪行為，人人都有檢舉的責任。

         2、在追討這筆款的訴訟中，我是閆委托的代理人，也是閆xx侵吞善款的知情者。一審審理過程中，閆同意與該案被告將裴x的存款私下分掉一部分，剩下的捐出。后經(jīng)我極力阻攔使其私分的企圖沒能得逞。這是第一步。第二步呢？離奇而陰險。離奇：該案一審判閆只聯(lián)系受贈單位，僅此而已，判捐贈由被告劉xx實施。此判與裴x遺囑相違，錯誤明顯，但閆卻堅持不上訴；陰險：若不上訴，一審判決生效，就可以私分了。我再三闡明上訴的必要性以及不能私分的大道理，閆理虧詞窮，卻以老伴做手術(shù)（事實證明是道謊）拿不出上訴費做擋箭牌。我盡管很不高興，但為了顧全大局，便墊繳了上訴費。閆絕對沒有想到我會主動墊繳上訴費，只得勉強同意上訴。二審終于完勝。由于我攪了閆的“私分”夢，閆對我恨之入骨，到處誣告我。此是后話。

       3、法官的叮囑：審理中，被告劉xx提出不相信閆xx的人品：西安市中級法院張安品法官叮囑我監(jiān)督到底，我當庭應(yīng)諾?？墒?，閆xx為了逃避監(jiān)督，竟背信棄義，不顧業(yè)已與鄠邑區(qū)教育局簽了捐贈協(xié)議（是一審判決的前置條件），將原定參加捐贈儀式的幾個協(xié)助單位和證人統(tǒng)統(tǒng)撇開，將款捐往異地——見證據(jù)3、4。

      三、不聽法官警告，屬蓄意犯罪，應(yīng)當嚴懲

      此案的一審法官曾警告過閆xx：“遺囑上寫得明白，全部捐獻”、“官司打贏了，你一分錢也沒有，要全部捐出去…律師的代理費、訴訟費等等花銷，都與這筆錢無關(guān)”、“如果你不能捐出，說不定還要成為被告”。閆xx不聽法官警告，知法而犯法，屬蓄意犯罪，應(yīng)當嚴懲——見證據(jù)5 。

          四、欲蓋彌彰卻演出掩耳盜鈴一例

閆xx找媒體報道起訴事，其在自己的《霜葉集》中刊了西安晚報的報道，卻不刊《華商報》的報道。原因嘛！一看就明白：西安晚報報道的內(nèi)容是捐贈了；而《華商報》報道的內(nèi)容是應(yīng)當全部捐贈?？墒情Z并沒有全部捐贈，欲蓋彌彰耳?！娮C據(jù)6、3.

      綜上，閆xx侵吞裴x捐贈款已構(gòu)成犯罪且數(shù)額較大，依據(jù)【刑法】第二百七十條，請求追究其刑事責任。                  

      此致                        檢舉人：靳應(yīng)祿

1 M& n6 R7 ]+ c: b; _6 n9 _

6 U3 W2 R1 @7 L4 j( h$ I# a

3 P" E8 s) h% w! r

7 f% J% ^, U  S' t