閆 xx的侵占罪應(yīng)當(dāng)?shù)侥抢锶ヅe報(bào)？

靳應(yīng)祿

      閆 xx的侵占罪應(yīng)當(dāng)?shù)侥抢锶ヅe報(bào)？

    我是檢舉人靳應(yīng)祿，被檢舉人叫閆 xx，檢舉內(nèi)容是侵占罪——其所以檢舉而不是起訴是因?yàn)闆]有適格（受害人）的原告。

   孤寡老人裴x遺囑將自己生前銀行卡上未用完的存款全部助學(xué)，《華商報(bào)》亦報(bào)道的是“存款全助學(xué)”。可是遺囑的執(zhí)行人閆 xx并沒有全部捐出——將未捐出的部分據(jù)為己有。

   閆xx的侵吞行為已構(gòu)成侵占罪。法律明確規(guī)定，侵占罪告訴才處理。此筆款，本屬裴x，但裴x已去世，訴權(quán)已不存在；裴 x生前立有遺囑：“存款全部助學(xué)”，但在捐的過程中遭到受托人閆 xx侵吞，就是說，未來的受贈(zèng)者只是受贈(zèng)，壓根兒就沒有被侵占，不是受害人，沒有訴權(quán)。既然沒有受害人，而侵吞（善款）的行為又確實(shí)存在，那就只能檢舉了——我是該善款被侵吞的知情人，更是見證者，所以我來檢舉。

    我先到鄠邑區(qū)的檢察院，檢察院的同志說應(yīng)當(dāng)去公安局檢舉；公安局答復(fù)說應(yīng)當(dāng)向法院檢舉，程序是法院若認(rèn)為可以立案，由法院轉(zhuǎn)公安局辦理；法院答復(fù)說不歸他們管——閆xx的侵吞行為已實(shí)實(shí)在在犯了侵占罪，但檢察院、公安局、法院皆不受理。這個(gè)侵占案應(yīng)當(dāng)?shù)侥抢锶ヅe報(bào)？

     此致

                                                                                       檢舉人: 靳應(yīng)祿

                    檢舉材料

     檢舉人：靳應(yīng)祿，男，1945年10月27日生，漢族，西安惠安公司退休干部，法律工作者。住西安市鄠邑區(qū)余下街道行政區(qū) 。  電話13991180571

     被檢舉人：閆xx，女 ，1945年生，漢族，西安惠安公司退休干部。住西安市鄠邑區(qū)余下街道 。           

                    檢舉內(nèi)容：

     追究閆xx代裴x捐款從中侵吞62387.93元的法律責(zé)任。

                  事實(shí)與理由

     一、閆xx侵吞善款62387.93元

     孤寡老人裴x遺囑將自己生前銀行存款全部捐給貧困學(xué)生，托朋友閆xx實(shí)施。由于閆的失誤，導(dǎo)致此筆存款被劉xx冒領(lǐng)了。閆起訴追討，法院終審判“劉xx…將裴x生前存款190784.93元返還閆xx”。可是閆xx沒有遵守裴x的遺囑，只捐了152228元，從中侵吞62387.93元（含息23831元）——見證據(jù)1、2、3。      

     二、我檢舉閆xx侵吞善款的原因

        1、非法侵吞是犯罪行為，人人都有檢舉的責(zé)任。

         2、在追討這筆款的訴訟中，我是閆委托的代理人，也是閆xx侵吞善款的知情者。一審審理過程中，閆同意與該案被告將裴x的存款私下分掉一部分，剩下的捐出。后經(jīng)我極力阻攔使其私分的企圖沒能得逞。這是第一步。第二步呢？離奇而陰險(xiǎn)。離奇：該案一審判閆只聯(lián)系受贈(zèng)單位，僅此而已，判捐贈(zèng)由被告劉xx實(shí)施。此判與裴x遺囑相違，錯(cuò)誤明顯，但閆卻堅(jiān)持不上訴；陰險(xiǎn)：若不上訴，一審判決生效，就可以私分了。我再三闡明上訴的必要性以及不能私分的大道理，閆理虧詞窮，卻以老伴做手術(shù)（事實(shí)證明是道謊）拿不出上訴費(fèi)做擋箭牌。我盡管很不高興，但為了顧全大局，便墊繳了上訴費(fèi)。閆絕對(duì)沒有想到我會(huì)主動(dòng)墊繳上訴費(fèi)，只得勉強(qiáng)同意上訴。二審終于完勝。由于我攪了閆的“私分”夢(mèng)，閆對(duì)我恨之入骨，到處誣告我。此是后話。

       3、法官的叮囑：審理中，被告劉xx提出不相信閆xx的人品：西安市中級(jí)法院張安品法官叮囑我監(jiān)督到底，我當(dāng)庭應(yīng)諾。可是，閆xx為了逃避監(jiān)督，竟背信棄義，不顧業(yè)已與鄠邑區(qū)教育局簽了捐贈(zèng)協(xié)議（是一審判決的前置條件），將原定參加捐贈(zèng)儀式的幾個(gè)協(xié)助單位和證人統(tǒng)統(tǒng)撇開，將款捐往異地——見證據(jù)3、4。

      三、不聽法官警告，屬蓄意犯罪，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲

      此案的一審法官曾警告過閆xx：“遺囑上寫得明白，全部捐獻(xiàn)”、“官司打贏了，你一分錢也沒有，要全部捐出去…律師的代理費(fèi)、訴訟費(fèi)等等花銷，都與這筆錢無關(guān)”、“如果你不能捐出，說不定還要成為被告”。閆xx不聽法官警告，知法而犯法，屬蓄意犯罪，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲——見證據(jù)5 。

          四、欲蓋彌彰卻演出掩耳盜鈴一例

閆xx找媒體報(bào)道起訴事，其在自己的《霜葉集》中刊了西安晚報(bào)的報(bào)道，卻不刊《華商報(bào)》的報(bào)道。原因嘛！一看就明白：西安晚報(bào)報(bào)道的內(nèi)容是捐贈(zèng)了；而《華商報(bào)》報(bào)道的內(nèi)容是應(yīng)當(dāng)全部捐贈(zèng)?？墒情Z并沒有全部捐贈(zèng)，欲蓋彌彰耳?！娮C據(jù)6、3.

      綜上，閆xx侵吞裴x捐贈(zèng)款已構(gòu)成犯罪且數(shù)額較大，依據(jù)【刑法】第二百七十條，請(qǐng)求追究其刑事責(zé)任。                  

      此致                        檢舉人：靳應(yīng)祿

  t1 V1 @' I- m; B. G# Q

8 A4 a0 B* |: G

6 K: O! F% z( u& g# m5 s) y: }. Q

0 N1 v* [& J* r% a/ n7 |* @

) ^% Y, o" }# d. Y2 Z1 R

6 D+ v* M' r( W  e9 z3 k" u  @

; y6 @0 Z# i$ n+ _6 W

9 h4 `, s( S$ b