撞死4學(xué)生案一審?fù)蹼p娃獲死刑 自首情節(jié)沒被認定

新聞主編

宣判后，遇難學(xué)生張賽的母親流著眼淚說，希望判決能告慰孩子在天之靈本組照片由本報記者寧峰攝

聽取判決時，王雙娃面無表情，妻子痛哭起來

宣判后，王雙娃坐在監(jiān)管室內(nèi)，等候被民警押回看守所 本報記者寧峰攝

【高清組圖：庭審現(xiàn)場】

　　■王雙娃犯交通肇事罪、故意殺人罪
　　■妻子王小娟犯窩藏罪，判處有期徒刑2年
　　■兒子王哲犯幫助毀滅證據(jù)罪，犯罪時不滿18周歲，免予刑事處罰
　　賠償
8 H0 ?8 d+ \# X+ X# K6 E/ h# G　　■兩家保險公司共賠償5個受害家庭經(jīng)濟損失33萬余元
　　■王雙娃賠償20萬余元，妻子、兒子不承擔(dān)民事賠償責(zé)任
　　反應(yīng)
　　■王雙娃當(dāng)庭表示要上訴
& z& F5 K+ Q* u　　■王小娟和王哲不上訴
　　■受害人家屬也表示不上訴
5 ^# h7 |. K+ B　　控辯雙方六大焦點
1 ~6 O3 H. ~! [/ V) ?4 Z' o　　判死刑是因為還構(gòu)成故意殺人罪
　　撞死人為啥判死刑?
　　王雙娃：沒有殺人的故意，辯護人認為起訴書把一個行為過程分解為二個獨立的犯罪行為，其行為屬于“交通肇事具有特別惡劣情節(jié)和逃逸”，而不同時構(gòu)成直接或間接故意殺人罪。
1 O( ^+ i# X2 T　　控方：王雙娃實施了兩個獨立的犯罪行為，其主觀上有放任致死致傷的概括故意，客觀上實施足以致人死亡的行為，其行為又構(gòu)成故意殺人罪?？胤綋?jù)此，當(dāng)庭出示了大量的事實依據(jù)和法律依據(jù)。
0 Z% K- h: T/ E6 v/ X% d  M5 B　　法院認定：王雙娃違反道路交通管理法規(guī)，駕駛與其準(zhǔn)駕車型不符的車輛，且嚴(yán)重超載，疲勞駕駛，發(fā)生交通事故，致二人死亡、一人重傷。肇事后，王雙娃不是停車搶救傷員、保護現(xiàn)場，而是駕車逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪;逃逸過程中，王雙娃將兩名被害人和三輛自行車拖拽于機動車下，不顧他人勸阻，不計后果，將兩名被害人拖拽170余米后致二人死亡，其行為又構(gòu)成故意殺人罪。
1 W& X5 z$ e& l' I& w　　自首情節(jié)為何沒認定?
　　王雙娃：自己有自首情節(jié)。
　　控方：王雙娃雖系主動投案，但從歸案到庭審，一直避重就輕，特別是對其放任他人死亡的本案最基本事實不予供認，同時當(dāng)庭包庇同案犯王哲，故不應(yīng)認定其自首。
2 i* F0 A7 F! j# x2 b/ a6 v1 p　　法院認定：雖在家人的規(guī)勸下投案，但投案后，王雙娃并沒有真誠悔罪，庭審中，又推翻原供，認罪態(tài)度不好。王雙娃犯罪情節(jié)極其惡劣，后果特別嚴(yán)重，應(yīng)數(shù)罪并罰，依法嚴(yán)懲。
6 a6 f' {1 D3 ], v  d　　有沒有人逼王雙娃停車?
　　王雙娃：沒有人數(shù)次超越逼停車，王哲也沒有提醒有人讓停車。
　　控方：面包車司機、小車司機岳治國及王哲本人與王雙娃的供述不同，清楚地證明兩名司機數(shù)次超車想逼停王雙娃車的事實，現(xiàn)場遺留的車輪“S”形軌跡客觀印證了上述事實。
0 c# I; w6 X# i0 w8 x& @4 m　　法院認定：王雙娃否認有人數(shù)次超越逼其停車，否認王哲提醒他有人讓停車，認罪態(tài)度不好。
# ~" e5 {3 z1 ^7 {4 B5 u　　妻子窩藏罪怎么認定?
　　王小娟：辯護人提出不構(gòu)成窩藏罪。
　　控方：王小娟給王雙娃提供資金出逃時，只知道撞了學(xué)生，對具體案情并不清楚，在得知四死一傷的嚴(yán)重后果后，沒有再提供資金，并規(guī)勸王雙娃自首。
" d8 j6 @! _) ^  D　　法院認定：王小娟在得知王雙娃肇事且決意出逃時，主動提供1000元現(xiàn)金資助其外逃，其行為已構(gòu)成窩藏罪。
　　但窩藏犯罪情節(jié)一般，且有規(guī)勸王雙娃投案的行為，可對其酌情從輕處罰。
; X+ f1 ]! }; u$ r　　兒子是否毀滅證據(jù)?
　　王哲：辯護人提出沒有毀滅證據(jù)的實行行為，更談不上情節(jié)嚴(yán)重，行為上不構(gòu)成犯罪。
# x/ L6 C% m2 T+ k　　控方：王哲明知王雙娃肇事后逃逸，仍幫助查看車體，當(dāng)發(fā)現(xiàn)車上有人體組織后，即給王雙娃提供衛(wèi)生紙，擦拭血跡，其查看車體并提供衛(wèi)生紙的行為就是幫助毀滅證據(jù)的具體實行行為。
7 N, z* h  B' @  W3 M) d　　法院認定：王哲在明知其父肇事后，仍幫助王雙娃毀滅罪證，其行為已構(gòu)成幫助毀滅證據(jù)罪。
  r+ p. w9 ?; B+ _' g1 ]( {2 O. I　　但王哲犯罪時不滿十八周歲，歸案后認罪態(tài)度較好，對其可免予刑事處罰。
　　保險公司責(zé)任咋認定?
0 ?! i6 d: a( ?- N　　陜西鑫成汽車服務(wù)有限公司訴訟代理人提出該公司與王雙娃之間不是掛靠關(guān)系，而是服務(wù)關(guān)系，要求該公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任于法無據(jù)。
; f$ j) M1 e# Q) r7 w% \9 p　　控方：經(jīng)西安市交通運輸管理處核發(fā)的《道路運輸證》，足以證明陜AC3299肇事車對外是以陜西鑫成汽車服務(wù)有限公司的名義營運的，而且鑫成公司從陜AC3299肇事車收取車輛服務(wù)費，獲得收益。因此，鑫成公司不能以雙方簽訂的服務(wù)合同對抗第三人。
　　法院認定：陜西鑫成汽車服務(wù)有限公司作為肇事車的營運車主和受益者，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司和中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司在保險額度范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本報記者要露滋
6 y) `8 Z5 [' A/ S, d: L
2 E5 Z3 I7 N0 L2 }( H& b: Q& i7 l

新聞主編

斗門210交通肇事案回顧　　2009年2月10日凌晨，王雙娃駕駛準(zhǔn)載8噸的自卸車，從涇陽縣冀東水泥廠裝載32噸水泥熟料往戶縣千王水泥廠運送，其子王哲隨車同行。當(dāng)日清晨6時許，當(dāng)車行至108國道長安區(qū)斗門街道辦協(xié)和搪瓷廠門口時，撞上同向騎自行車上學(xué)的5名初中學(xué)生，致學(xué)生王方圓、張賽當(dāng)場死亡，張?zhí)锸苤貍?。事故發(fā)生后，王雙娃加速逃離現(xiàn)場過程中，又將賈曉梅、賈航利連同三輛自行車卷掛車下，在駛出178米后，將賈曉梅、賈航利甩至路邊后逃逸，兩學(xué)生不幸死亡。
, E2 ~, z9 u7 x　　王雙娃逃離現(xiàn)場后，繼續(xù)駕車前往戶縣千王水泥廠，在廠內(nèi)更換了右前輪輪胎，并卸下車牌。車開回涇陽縣一石料場后，王雙娃和王哲仔細查看肇事車輛，隨后打電話給妻子王小娟，告訴她自己開車撞了人。王小娟趕至石料場，在得知丈夫執(zhí)意出逃的打算后，將隨身所帶現(xiàn)金1000元交與王雙娃。王雙娃遂駕車逃至旬邑縣，將車棄于南環(huán)加油站，后搭乘汽車逃往烏魯木齊。2009年2月15日，王雙娃迫于壓力向涇陽縣公安局投案。
8 j/ E. g. n( \6 I　　昨日下午，西安市中院對王雙娃在長安區(qū)斗門撞死四學(xué)生案，作出一審宣判：王雙娃因犯交通肇事罪被判有期徒刑6年，犯故意殺人罪被判死刑，兩罪并罰判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
% Z- R1 T+ a* i9 J' k　　王雙娃的妻子王小娟因犯窩藏罪被判有期徒刑2年;王雙娃的兒子王哲犯毀滅證據(jù)罪，但由于年齡不足18周歲，免予刑事處罰。
$ U6 E5 A6 V( M+ x3 n% ?　　王雙娃：希望人們以我為戒
5 y" P8 i7 G! z5 [% ^2 n5 v7 o　　下午2時30分時，王雙娃、王小娟和王哲被法警同時帶入法庭，接受宣判前，法警替三人分別打開手銬、腳鐐等械具，三人依次就坐在被告人席。
　　法庭宣判后，王雙娃當(dāng)庭表示將上訴，他的妻子和兒子均表示不再上訴。王雙娃說，他對不起所有的受害人和他們的家屬，雖然知道一切已經(jīng)無法彌補，但他還是要向他們道歉，希望能取得他們的諒解。但王雙娃同時表示，判決中的一些內(nèi)容與事實不符，所以要提出上訴?！拔液蠡谧约涸?jīng)的行為，我的良心已經(jīng)受到了極度的譴責(zé)，但我也知道現(xiàn)在說什么、做什么都晚了。如果上訴后，法院依然維持原判，我希望我的兒子和妻子能好好活著，也希望人們以我為戒，不要讓這樣的悲劇再出現(xiàn)?！?br /> 2 M3 \$ X+ q8 H1 o2 k% w3 ^9 j& d　　受害人家屬：希望孩子能安息
　　昨日，受害人家屬及其代理人同時出庭。法庭判決后，原告席上一片哭泣聲，受害人王方圓的父親含著眼淚，對法院的判決表示感謝，也希望孩子在天之靈能瞑目安息，“能給孩子一個最后的交代，這是我們能為孩子做的唯一一件事了?！?font class="jammer">7 q; ~7 Y. ]' b! e
　　對法院的判決結(jié)果，家屬們均表示滿意。但對王雙娃要上訴的請求，他們紛紛表示氣憤。
/ {. v, n3 t4 I% z" |- _+ p　　法院同時判決：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司賠償各原告人經(jīng)濟損失共計33.7萬元(不含已付的8000元);王雙娃賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失共計20.03萬元，陜西鑫成汽車服務(wù)有限公司對上述款項負連帶賠償責(zé)任;扣押重型自卸貨車依法拍賣，所得款項賠償給各原告人。王小娟、王哲不是本案的共同致害人，不承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任。
! N& ]$ G* h. n

楊樹

{:4_85:}

九月豬

好！一個人害了多少個家庭，該殺！

如影隨風(fēng)