阜陽工商局偽造證據(jù)執(zhí)法??局長遭實名舉報

忽視的是

據(jù)中新網(wǎng)：同一批次 的 電纜線，工商部門兩次送檢到同一家檢驗機構(gòu)，其結(jié)果為不合格，而當(dāng)事人委托的兩家更高級別的檢驗機構(gòu)均給出合格的結(jié)論。當(dāng)事人稱工商局工作人員不僅涉嫌濫用職權(quán)違反程序執(zhí)法，還公然偽造虛假的 法律 文書，如此怪異的背后，不得不讓人聯(lián)想到其暗箱操作的真實目的不是為了執(zhí)法，而是為了高額的罰款！

6 V5 c/ Y9 V9 h  ^
工地電纜遭查扣
/ d/ J4 H0 S- ?2 A. H0 h楊孝彬是阜陽市安泰商貿(mào) 有限公司 的法定代表人。據(jù)其介紹， 公司 通過競標(biāo)向某建筑工地供應(yīng)一批電力電纜，該批次產(chǎn)品采購于天津一家電纜企業(yè)，并附有企業(yè)的出廠合格證及檢驗報告。
. k/ V$ A  W2 V“2015年3月24日，安徽省阜陽市工商行政管理局（以下稱阜陽市工商局）的工作人員突然來到建筑工地，強行將7種規(guī)格電纜截取21根樣品送檢?！睏钚⒈蚧貞浄Q，2015年3月27日，阜陽市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所對7組樣品指標(biāo)進(jìn)行檢驗，結(jié)果為兩組不合格，阜陽市工商局據(jù)此將電纜予以查扣。
楊孝彬隨即將檢驗結(jié)果告知了廠方。廠方代表堅稱產(chǎn)品沒有質(zhì)量問題，委托楊孝彬向阜陽市工商局提出復(fù)檢申請。工商局工作人員在沒有通知復(fù)檢申請人的情況下，違反程序再次將樣品送到阜陽市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所，結(jié)果還是不合格。
阜陽市工商局認(rèn)為阜陽市安泰商貿(mào)有限公司存在銷售不合格電力電纜的 違法 行為，于2015年6月30日作出“阜工商經(jīng)處字（2015）105號” 行政處罰決定：沒收價值60余萬元的不合格電纜，并處以一倍罰款600357元。
蹊蹺的檢驗報告
2 S: U- }/ q! D" g% |" C“這批電纜到底合格不合格，我當(dāng)時也有懷疑，就以公司的名義委托安徽省建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢測站和安徽省建筑工程質(zhì)量第二監(jiān)督檢測站對樣品進(jìn)行檢驗，結(jié)果出乎我的意料，兩家的檢測結(jié)果全部合格?！睏钚⒈蛘J(rèn)為，公司委托的檢測機構(gòu)比工商部門委托的檢測機構(gòu)級別高，其結(jié)果也更可信，但阜陽市工商局卻并不認(rèn)可。
+ ~( D/ G1 I3 n9 W: A1 J+ _北京 多名法律人士分析后認(rèn)為，根據(jù)《流通領(lǐng)域商品質(zhì)量抽查檢驗辦法》和《安徽省工商系統(tǒng)流通領(lǐng)域商品質(zhì)量抽檢工作細(xì)則》的規(guī)定，工商機關(guān)另行委托的復(fù)檢機構(gòu)資質(zhì)不得低于原承檢機構(gòu)。
: s0 c7 g8 g" V9 {有 律師 表示，既然規(guī)定資質(zhì)不得低于原檢機構(gòu)，至少是等于或大于原檢驗機構(gòu)，申請人本來就對原檢機構(gòu)的檢驗結(jié)果不服，如果復(fù)檢仍由原檢機構(gòu)負(fù)責(zé)檢驗，不僅失去復(fù)檢的意義，也違背了申請人的意愿，因此無法體現(xiàn)出公平公正。律師稱，根據(jù)《流通領(lǐng)域商品質(zhì)量抽查檢驗辦法》第二十條規(guī)定，復(fù)檢檢測范圍限于復(fù)檢申請人有異議的項目，而阜陽這家檢驗所卻對7組規(guī)格的樣品全部再次予以檢驗，復(fù)檢費用高達(dá)3000元。
- C+ G& L% K$ g: D針對抽檢電纜存在兩種截然不同的檢測結(jié)果，律師建議，被處罰人可在法定期限內(nèi)提起行政訴訟，申請 法院 另行委托檢驗機構(gòu)重新進(jìn)行檢測，如果產(chǎn)品合格，相信法律會給當(dāng)事人一個公正的說法。
& c. i7 V  z0 R* N% T; i7 K程序違法疑點多多
: V4 M* |. M/ w2 U5 R, {& r8 a+ N鑒于兩種檢驗結(jié)果，楊孝彬懷疑工商部門與檢驗機構(gòu)惡意串通、暗箱操作，于是便委托律師向阜陽市工商局提出聽證，但律師前往該局申請查閱卷宗時卻遭到拒絕，無奈，只好向阜陽市人民政府申請行政復(fù)議。
2015年8月份，律師終于從行政復(fù)議機關(guān)拿到該案的全部卷宗。通過閱卷，律師發(fā)現(xiàn)工商部門在整個執(zhí)法過程中漏洞百出，疑點多多。
據(jù)律師介紹，該批電纜已經(jīng)售出，并交付建設(shè)工地，即便存在質(zhì)量問題，也應(yīng)當(dāng)由質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門負(fù)責(zé)處理，阜陽市工商局在本案中顯然超越職權(quán)，屬于典型的越俎代庖行為。
/ ]0 g5 {9 i0 Q! v4 N" ]3 a& }2 e律師稱，根據(jù)抽樣取證記錄，2015年3月24日15時55分，抽樣人諶曉虎、彭志偉二人對規(guī)格為YJV5×6的電纜截取3根長度為1.5米的樣品；但另一份抽樣取證記錄的 時間 也是2015年3月24日15時55分，抽樣人還是諶曉虎、彭志偉，二人又對規(guī)格為ZN-YJV3×25＋2×16的電纜截取3根長度為1.5米的樣品?！斑@種銅芯的粗電纜截斷3根再加上封樣至少需要10分鐘，而諶曉虎、彭志偉二人卻能在同一分鐘分別截斷兩種規(guī)格共6根電纜樣品，這樣神通廣大的取證能力真是大開眼界，恐怕連工商局長也不會相信的！”顯然，律師對這種明目張膽的造假手段表示無法理解。
“還有一個令人啼笑皆非的明顯漏洞，阜陽市工商局現(xiàn)場筆錄記載，2015年3月24日15時10分至2015年3月24日17時20分，檢查人員為彭志偉、張亮亮，抽樣取證人員為彭志偉、諶曉虎，送檢人員為彭志偉、諶曉虎，送達(dá)時間為2015年3月24日17時05分，這樣問題就來了：17時20分之前的時間彭志偉一直在檢查現(xiàn)場，那他怎么能在同一時段的17時05分與諶曉虎一塊去阜陽市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所送達(dá)委托鑒定書呢？”該律師表示，如此前后矛盾的時差，是工商局的工作人員三頭六臂分身有術(shù)，還是惡意偽造文書？但不管屬于哪種可能，都能看出工商部門在執(zhí)法過程中極不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度和隨意性。
) q: Y1 M; w. ^2 }  ]1 A1 y不僅如此，律師在閱卷時還發(fā)現(xiàn)一個更為驚人的秘密：阜陽市工商行政管理局竟然同時使用兩枚公章，因為該局于2015年3月26日出具的兩份法律文書的落款印章明顯不符！經(jīng)過比較辨認(rèn)，“阜工商經(jīng)強字（2015）0326號實施行政強制措施決定書”和“阜工商解強字（2015）0326號解除行政強制措施通知書”落款處加蓋的印章字體粗細(xì)不一致，印章中間的五角星圖案也明顯大小不一。
律師表示，一個政府機關(guān)同時使用兩枚相同法定名稱的公章，其中一枚必有問題，如果查實其中的一枚印章屬于偽造，不僅相關(guān)法律文書無效，情節(jié)嚴(yán)重的，還可能涉嫌犯罪。
實名 舉報 工商局長瀆職
阜陽市工商局在開出60余萬元高額罰單的同時，認(rèn)定阜陽市安泰商貿(mào)有限公司能夠提供廠家的合格證與檢驗報告，且未造成其他嚴(yán)重后果，亦無違法所得，因此尚不夠移送追訴刑事 責(zé)任 的條件。
0 B6 D- i3 [3 Y  U0 g  H$ ~對于這個結(jié)果，楊孝彬表示無法接受?！耙驗殡p方的檢驗結(jié)果不一致，我要求委托省級或者國家級的檢驗機構(gòu)重新檢驗，如果產(chǎn)品不合格，我心甘情愿認(rèn)罰，我還可以找廠家索賠。但這樣不明不白，不光對我的名聲造成損害，還直接影響到公司的生意，所以堅決不服，哪怕聘請北京最好的律師，我也要討回公道！”
而阜陽市工商局則認(rèn)為，案件調(diào)查人現(xiàn)場檢查和抽樣取證時，嚴(yán)格遵循《行政處罰法》以及國家工商總局《工商行政管理機關(guān)行政處罰程序規(guī)定》、《流通領(lǐng)域商品質(zhì)量抽查檢驗辦法》的相關(guān)規(guī)定，程序合法、處罰得當(dāng)，因此，對于當(dāng)事人提出的異議不予支持。
, A0 d  J$ j$ g) t3 O1 s$ k% a“如果連最基本的委托鑒定都不合法，我們怎能確信阜陽檢驗所的檢驗報告中載明的電纜就是抽查的電纜呢？公平公正又如何得到保證呢？”律師對此表示擔(dān)憂并提出質(zhì)疑，“不過，所有的疑點及漏洞，我們會在行政訴訟時一一呈現(xiàn)在法庭上，到時候我們還會向法庭申請新聞媒體和人大代表現(xiàn)場旁聽，我們堅信總有真相大白的那一天！”
" g6 X, P. C4 t2 D, Z0 q據(jù)了解，鑒于阜陽市工商局嚴(yán)重違反程序取證，以及個別工作人員涉嫌濫用職權(quán)，該局局長有不可推卸的責(zé)任，楊孝彬已于近日向監(jiān)察機關(guān)進(jìn)行實名舉報和控告。
; b: }" s  E/ p8 n" I. \$ S2 W7 ?涉事單位回應(yīng)稱帖文不實
# G0 a2 R/ R: c9 s% n3 Q. r% c2015年11月20日，此事被披露后，隨即有記者致電阜陽市工商局核實相關(guān)問題，而該局卻稱“經(jīng)調(diào)查，該帖文存在一定出入”。阜陽市工商局向記者表示，查獲的電纜線經(jīng)鑒定為不合格，執(zhí)法人員在執(zhí)法中嚴(yán)格執(zhí)法，秉公處理。
1 r# u7 N, C% r針對該局的回應(yīng)，我們?nèi)杂兄T多疑問：帖文真的不實嗎？執(zhí)法真的嚴(yán)格嗎？處理真的秉公嗎？面對漏洞百出的非法證據(jù)，阜陽市工商局領(lǐng)導(dǎo)不認(rèn)真查找原因，不積極處理暴露出的問題，卻無端指責(zé)帖文不實，是想掩蓋事實，還是想混淆視聽？
雙方檢測結(jié)果截然不同，哪個是真，哪個是假？工商局執(zhí)法人員同一時段身處兩地的執(zhí)法記錄，哪個是真，哪個是假？行政機關(guān)同時使用兩枚法定名稱相同的公章，哪個是真，哪個是假？作為阜陽市工商局局長的張亞奇，應(yīng)當(dāng)站出來回應(yīng)各種質(zhì)疑，因為公眾需要一個真相。有關(guān)事件進(jìn)展，我們也將持續(xù)關(guān)注。（文圖/焦永鋒 姚征億）來源： 中國 新聞網(wǎng)