縣級駐京辦最后的“搏命”

山賊

　　駐京辦是否會“名亡實存”引人關(guān)注。 漫畫/MHZG

, F, K: o) j1 s' l) y　　按照國務(wù)院的指示，今年6月20日前，全國所有的省直機關(guān)和縣級駐京辦均須撤離。其中特意提到，確需保留的地市級駐京辦經(jīng)過批準(zhǔn)可以保留。

( u' t  h8 ^6 J　　如今，距離“撤辦”大限還有最后40天，記者走訪了湖北、廣東、浙江、江西、甘肅、上海、黑龍江、河南等10多個省駐京辦后發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)有過半省、自治區(qū)、直轄市出臺了駐京辦撤離“路線圖”，所有的省級和省會級駐京辦均被完整保留，地市級駐京辦取舍辦法則根據(jù)省情不同有所區(qū)分，但從上報國務(wù)院的名單來看，絕大部分的市級駐京辦被申請保留，但保留后的具體操作細(xì)則卻并未明示。
" p, C# g  x0 j, M, `1 a) t0 w
　　去留

　　縣級駐京辦最后“搏命”

. l& `) x% s7 M( g5 I) B9 U  H　　在國務(wù)院出臺的駐京辦整治方案中，縣級駐京辦身處毫無商量余地必須撤離的行列。根據(jù)國務(wù)院機關(guān)事務(wù)管理局公布的名單，全國至少有582家此類駐京辦將要撤離。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管從4月份開始，湖北、廣東、浙江、山東等省陸續(xù)出臺措施，并嚴(yán)厲表態(tài)，必須堅決撤離縣級駐京辦和地方政府職能部門駐京辦，而且不得改頭換面繼續(xù)存在，但現(xiàn)實的問題是，部分縣級駐京辦表示，還沒有接到具體的撤離通知，“如何撤、怎么撤，暫時都沒接到指示，以前干什么，現(xiàn)在還干什么”。

　　浙江某縣級駐京辦主任告訴記者，根據(jù)他多年的從政經(jīng)驗，此次駐京辦撤離最后還是以“雷聲大雨點小”收場，不會對駐京機構(gòu)形成太大的沖擊。他分析說，縣級駐京辦充其量只是個小作坊，三五個人就算多的，撤了就撤了，只要關(guān)系還在，一兩個人就足以維持，“要不要機構(gòu)牌子無所謂”。

　　而最足以支撐他這種想法的依據(jù)是，地方政府領(lǐng)導(dǎo)并非真正想撤駐京辦，“現(xiàn)在高調(diào)撤出只是做做樣子，表明嚴(yán)格執(zhí)行國務(wù)院規(guī)定，風(fēng)聲一過，改頭換面，該怎么樣還怎么樣”。
! I6 `- v) w7 m9 ]
　　記者現(xiàn)場采訪時也發(fā)現(xiàn)，盡管縣駐京辦早在3月份以后就已經(jīng)把牌匾主動撤下，人員活動也從地面轉(zhuǎn)入地下，但手頭的工作卻一刻也沒停止。唯一與往年不同的是，駐京辦主任更忙了，不斷地在北京和所在縣、市政府奔波跑動。在駐京辦的思維意識中，“領(lǐng)導(dǎo)們還需要我們”成了唯一的，也是最后的“搏命”機會。
( R3 K- H; C: y) j1 D) {
* u2 r6 ]5 A$ {, @  |8 G　　留守地市級駐京辦或超八成

　　在國務(wù)院公布的名單中，共有295家地市級政府駐京辦事機構(gòu)屬于沒有明確生死的。這也成了駐京辦撤銷令下發(fā)后，表現(xiàn)最為活躍的一組人馬。

　　對于它們的生死，國務(wù)院當(dāng)時下達(dá)的一紙撤銷令中只提到了四個字，即“確需保留”。因此，圍繞地市駐京辦自身重要性的闡述成了今年3月份后的最強音。在相繼爆出駐京辦腐敗、黑暗、“跑部錢進(jìn)”等不良現(xiàn)象后，駐京辦維穩(wěn)、招商、聯(lián)絡(luò)當(dāng)?shù)厝罕?、特產(chǎn)推廣等暗含褒義的詞語紛紛出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)平臺，甚至連駐京辦美食都成了其中難舍的一分子。

5 E- x4 x' V) j& [5 i* ?　　經(jīng)過地市級駐京辦的竭力爭取和運作，在距撤離大限還有40天的當(dāng)口，記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，大部分的地市級駐京辦都“幸免于難”。
, I# F7 L- x2 |* P7 t
% M8 E* t) ?2 m　　根據(jù)湖北省政府公布的《實施方案》，湖北省駐京辦、武漢市駐京辦以及湖北下轄的黃石、襄樊、荊州、宜昌、十堰、孝感、荊門、鄂州、黃岡、咸寧、隨州、恩施等所有12個市（州）和仙桃、潛江、天門3個直管市駐京辦事機構(gòu)均全部保留。

　　廣東省政府日前公布的首批保留名單盡管只明確提到省駐京辦以及廣州、深圳、珠海、汕頭市政府駐京辦五大機構(gòu)，但業(yè)內(nèi)人士分析，諸如東莞、佛山、惠州、潮州等經(jīng)濟實力雄厚的地市同樣會被保留。記者從廣東省駐京辦官網(wǎng)上看到，東莞等17家地市級駐京辦機構(gòu)與廣州、深圳等駐京辦一樣，同時出現(xiàn)在廣東省各級駐京辦行列中，而縣級駐京辦則蹤影全無。
  y: [  c/ ^* L0 n* ?+ A0 M! f
+ \. S$ I: e) e, X) S) c, `) h　　江西省地市級駐京辦也基本可以確定全部保留。記者從江西省政府了解到，除了該省發(fā)改委駐京聯(lián)絡(luò)處、省財政廳駐京聯(lián)絡(luò)處合并到江西省政府駐京辦事處外，省直其他單位駐京辦事機構(gòu)全部被撤。目前，已經(jīng)無法從江西省駐京辦官網(wǎng)上看到以上鏈接，而唯一保留的是南昌、九江、吉安、井岡山等13個副省級市和地級市駐京辦的地址和聯(lián)系方式。記者隨后逐個電話了解后發(fā)現(xiàn)，以上單位至今未接到撤離通知，如無意外，已基本可以確定留京。

! o# x+ b# N; S! D  F7 m1 D　　在隨后公布的浙江、河南、安徽、甘肅等10余個省撤辦通知中，基本都貫徹著“保省、留市、撤縣”的路線圖。記者采訪統(tǒng)計，至少過半市級駐京辦將保留?！恶v京資訊》報社社長李罡亦表示，295個地級市駐京辦保留的比率有望超過八成。
4 k: J& C6 U$ X  x2 \& z, i$ B
　　出路

　　網(wǎng)上辦公成駐京新思路

# g. z1 U$ g, ]3 K! M　　心存不甘，同時又四處尋求出路，是眾多縣級駐京辦目前的共性狀態(tài)。
+ _; J$ f. Q) r9 R! O
　　記者走訪發(fā)現(xiàn)，被明令撤銷的縣駐京辦一方面答應(yīng)撤離，但另一方面鮮有依照指示把房產(chǎn)作價移交或者拍賣給上一級駐京辦的。不少縣駐京辦仍然希望能留京，即使不以政府派出機構(gòu)的身份。

　　一個專門針對縣級駐京辦的電子網(wǎng)絡(luò)平臺正在形成，并在駐京辦的圈子中開始口口相傳。在該網(wǎng)站上，諸如勞務(wù)進(jìn)京、同鄉(xiāng)聯(lián)誼、招商引資、特產(chǎn)進(jìn)京以及維穩(wěn)等業(yè)務(wù)已悄然展開。

　　據(jù)網(wǎng)站負(fù)責(zé)人剌舜予介紹，隨著國務(wù)院機關(guān)事務(wù)管理局撤銷縣駐京辦的風(fēng)聲加緊，諸如會館、老鄉(xiāng)會等變相存在的形式均會被深入追究，只有網(wǎng)上辦公、網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)确绞绞菄姨岢曳€(wěn)妥有效的。

　　“最關(guān)鍵的一點是，這與上面提出的思路是吻合的?！必菟从枵f，國務(wù)院秘書長馬凱此前明確要求“各級行政機關(guān)要轉(zhuǎn)變工作方式，改進(jìn)工作作風(fēng)，大力發(fā)展網(wǎng)上辦公和咨詢服務(wù)，為駐京辦事機構(gòu)規(guī)范運行創(chuàng)造良好環(huán)境”。

　　《駐京資訊》社長李罡對駐京辦由現(xiàn)實轉(zhuǎn)入網(wǎng)絡(luò)的形式也表示認(rèn)可。他說，在機構(gòu)撤銷、人員撤回或者遞減的情況下，網(wǎng)上辦公或許是一種新型且有效的方式。

+ U2 _  g5 Y; b1 Q/ S. n  z8 F& N　　不過，記者走訪浙江、江西、湖北一些縣級駐京辦時卻發(fā)現(xiàn)，他們并不十分認(rèn)同這一出路，在他們眼里，網(wǎng)絡(luò)是虛擬的，“許多事情是網(wǎng)絡(luò)無法替代的”。

/ ^; C4 a! t( b　　駐京辦有望垂直管理
: @- D" h$ {/ o2 |* Y$ Q; C( s
$ |- \- `7 K, D5 r" s　　此前，駐京辦均是“誰派出、誰負(fù)責(zé)”，接受所在地方政府領(lǐng)導(dǎo)，由所在縣市政府撥款、做人事安排。記者采訪多個縣市駐京辦獲悉，此次駐京辦經(jīng)過整治、撤離后，有望實現(xiàn)垂直管理。
4 Y/ q/ R0 z7 P4 B/ i
0 H+ ]; s7 A3 j# {3 @0 u* [　　具體而言，縣級駐京辦撤離后，機構(gòu)注銷，但部分人員可能納入地市級駐京辦，接受地市級駐京辦管理，但經(jīng)費照常由各縣財政撥付，獨自開展本縣工作；市級駐京辦在接受所在市政府管理的同時，也將接受省級駐京辦的管理，職能轉(zhuǎn)為服務(wù)、維穩(wěn)和招商引資，同時淡化行政、接待職能。
0 g' B5 T" {4 k8 L
　　記者了解到，江西省政府在整改方案中就明確提出，核準(zhǔn)保留下來的駐京辦必須進(jìn)一步完善機制，由主要提供迎來送往等事務(wù)性服務(wù)轉(zhuǎn)向為全省經(jīng)濟社會發(fā)展服務(wù)；由主要為赴京領(lǐng)導(dǎo)服務(wù)，轉(zhuǎn)向為赴京領(lǐng)導(dǎo)、基層組織和群眾服務(wù)。
. X. I6 ?9 s9 N8 G; R; u
　　李罡表示，垂直管理更有利于駐京辦的統(tǒng)一規(guī)范管理，避免了各自為政、四處“尋租”的局面。同時，這也能更好地整合駐京辦資源，實現(xiàn)項目對接。
0 M1 n" O" d2 t7 H' c6 P" m7 T
　　前景
! N0 Y5 S2 C* i9 R& K) [
　　地市駐京辦 撤離待時機
. Z/ _6 F/ A8 _# O% a3 t
- L6 h" d$ m, q# K　　“此次撤離沒有明確指向地市級駐京辦，主要原因是時機不成熟?！敝袊姓w制改革研究會秘書長、國家行政學(xué)院教授汪玉凱認(rèn)為，但這并不意味著以后不撤。
7 Q; {9 W- `5 o
- D. D5 v0 s; F9 b7 d5 R" v2 c　　他說，隨著我國“省直管縣”行政體制的逐步推行，地市級政府將逐步撤銷，屆時，國家上傳下達(dá)的效率提高了，地市級駐京辦也就沒有存在的必要了。

　　汪玉凱說，當(dāng)前國家沒有強制撤銷地市級駐京辦主要是因為它們規(guī)模較大，在京關(guān)系網(wǎng)也更深入和廣泛，同時，相比縣級駐京辦，地市級駐京辦的數(shù)量要少一半，因此，在管理上不會增加太大負(fù)擔(dān)。此外，受歷史成因等復(fù)雜因素的影響，此次“撤辦”沒有采取“一刀切”的方式。

　　“但從中央的精神來看，并不鼓勵地市級政府設(shè)立駐京辦”，汪玉凱分析，未來駐京辦的發(fā)展方向應(yīng)該是服務(wù)市場化、社會化，行政職能將會進(jìn)一步淡化。

( r3 ?6 V. `$ D　　他同時認(rèn)為，國務(wù)院提出的“保省、留市、撤縣”的政策具有一定的彈性，可以規(guī)避當(dāng)前的一些阻力，確保政策順利推行。

　　留守駐京辦 有待規(guī)范

7 a2 O# _6 d& o0 w5 i+ F　　在此次“撤辦”大潮中，大部分省市均給留守的駐京辦指明了方向，但對于駐京辦今后該如何規(guī)范、如何具體實施等細(xì)則以及市場化、社會化改制的辦法，卻并未細(xì)化涉及。這給駐京辦未來的發(fā)展埋下了不確定因素。
/ r* o  u' @/ u3 z4 j# M
　　不過，記者從江西、湖北、山東、浙江等省駐京辦了解到，有關(guān)部門正在研究這一問題，尤其是在后勤服務(wù)、領(lǐng)導(dǎo)接待、公務(wù)用車等方面已經(jīng)有了一些市場化嘗試，但諸如人事、財政、政企分離等更深入的體制改革卻需繼續(xù)探索。