重慶石柱法院挑戰(zhàn)中央兩部委文件、對(duì)違建房判決支持辦證

weiruowan

中華新聞通訊社2月5日訊( 記者：敖軍) 根據(jù)中央兩部委下發(fā)文件精神通知,近年來(lái)，國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)多次重申不得違法開(kāi)發(fā)“小產(chǎn)權(quán)房”、不得購(gòu)買(mǎi)“小產(chǎn)權(quán)房”。2012年8月，國(guó)土資源部、住建部曾專(zhuān)門(mén)下發(fā)通知，明確提出“小產(chǎn)權(quán)房”等違法用地不得予以確權(quán)登記、堅(jiān)決查處在建、在售行為等要求。記者看到在網(wǎng)上一篇實(shí)名投訴違建小產(chǎn)權(quán)案件, 標(biāo)題：重慶石柱魚(yú)池政府官商勾結(jié), 居民怨聲載道。投訴人居住在重慶石柱土家族自治縣魚(yú)池鎮(zhèn)魚(yú)西路，譚建國(guó), 譚長(zhǎng)安, 崔華等. 根據(jù)網(wǎng)上留存電話,聯(lián)系到三位投訴人, 記者親自驅(qū)車(chē)前往石柱魚(yú)池，對(duì)整個(gè)亊件全面深入調(diào)査. 找到當(dāng)亊人調(diào)閱提取案卷材料, 對(duì)法院審理査明亊實(shí)逐一核實(shí), 親自會(huì)見(jiàn)采訪到魚(yú)池鎮(zhèn)黨委書(shū)記陳軍。
) X4 Q8 ^. ]7 @8 P  R           

; b& }/ j; v1 z) T$ R' x3 d

　　       圖為：上訴人在石柱縣人民法院遞交上訴狀

　　陳軍書(shū)記明確告知記者，彭朝和自稱(chēng)開(kāi)發(fā)千野松香園房地產(chǎn)項(xiàng)目是違法建筑.石柱縣規(guī)劃局執(zhí)法隊(duì)長(zhǎng)王松平明確告知, 彭朝和自稱(chēng)開(kāi)發(fā)千野松香園房地產(chǎn)項(xiàng)目是未取得規(guī)劃許可、未經(jīng)處罰的違法建筑樓盤(pán), 記者追問(wèn)是整棟樓盤(pán)違法, 還是超建樓盤(pán)面積違法?王松平明確告知整棟樓盤(pán)違法，未經(jīng)處罰不能辦證。石柱縣國(guó)土局執(zhí)法隊(duì)一陳姓工作人員明確告知，彭朝和自稱(chēng)開(kāi)發(fā)千野松香園房地產(chǎn)項(xiàng)目擴(kuò)建超占面積未經(jīng)國(guó)土局備案登記及處罰，實(shí)屬違法建筑樓盤(pán)。結(jié)合魚(yú)池鎮(zhèn)政府、石柱縣規(guī)劃局、石柱縣國(guó)土局三家單位采訪及暗訪視頻認(rèn)定, 開(kāi)發(fā)商彭朝和承建老供銷(xiāo)房屋(彭朝和自稱(chēng)千野松香園) 房地產(chǎn)項(xiàng)目，是一棟違法建筑，未經(jīng)石柱縣、國(guó)土局和規(guī)劃局進(jìn)行違法處罰的小產(chǎn)權(quán)房。就是這樣一棟違法建筑, 開(kāi)發(fā)商彭朝和以原告身份狀告原有住戶產(chǎn)權(quán)證持有人譚建國(guó), 譚長(zhǎng)安, 崔華。此案件石柱法院不認(rèn)真核實(shí)了解，竟然判決原告：彭朝和勝訴, 支持小產(chǎn)權(quán)房辦證.顯然枉法裁判、弄虛作假，欲蓋彌彰，無(wú)視黨紀(jì)國(guó)法，罔顧事實(shí)法律，凌架于憲法法律之上，公然的踐踏法律對(duì)抗兩部委下達(dá)的文件精神，以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法、有令不行、有禁不止、公然對(duì)抗黨中央國(guó)務(wù)院、兩部委下發(fā)的緊急通知及三令五申的禁令。彭朝和開(kāi)發(fā)千野松香園房地產(chǎn)項(xiàng)目既然是違法建筑，那么又是誰(shuí)在為其撐腰?法律界專(zhuān)業(yè)人士告訴記者，上訴人譚建國(guó)、譚長(zhǎng)安、崔華與被上訴人彭朝和合同糾紛一案，石柱縣人民法院(2013)石法民初字第02293號(hào)民事判決書(shū)判決，由上訴人協(xié)助被上訴人辦理位于魚(yú)池鎮(zhèn)街上千野松香園房屋的房地產(chǎn)權(quán)證(協(xié)助內(nèi)容按相關(guān)規(guī)定和登記機(jī)關(guān)的要求為準(zhǔn))，駁回上訴人在一審中的反訴請(qǐng)求，該判決是錯(cuò)誤的，具體理由如下：
# G, u4 }* S$ N0 p3 C         

0 n5 r8 b6 |$ v: T         圖：彭朝和開(kāi)發(fā)的房屋系違法建筑，規(guī)劃局對(duì)此下發(fā)了違法建筑查處函。

　　一、拆建協(xié)議不是擴(kuò)建協(xié)議，也不是土地權(quán)屬變更協(xié)議

　　1、不是擴(kuò)建協(xié)議：2009年3月4日，上訴人與被上訴人簽訂《危舊房拆建協(xié)議》一份，該協(xié)議只約定了被上訴人拆除舊房重建，并未約定被上訴人有擴(kuò)建之權(quán)，更未約定一但擴(kuò)建之后，新增建筑面積如何分割?

　　2、不是土地權(quán)屬變更協(xié)議。(2012)渝四中法民終字第00253號(hào)民事判決書(shū)至所以作出《危舊房拆建協(xié)議》有效的判決，是因?yàn)樵搮f(xié)議只是一個(gè)施工協(xié)議，沒(méi)有包含土地權(quán)屬的變更，如果認(rèn)定該協(xié)議包含了土地權(quán)屬變更的內(nèi)容，那么(2012)渝四中法民終字第00253號(hào)民事判決書(shū)是不可能作出《危舊房拆建協(xié)議》有效的判決的，這是因?yàn)?，?guó)有劃撥土地的轉(zhuǎn)讓只有補(bǔ)繳了土地出讓金，并經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府審核同意之后，轉(zhuǎn)讓才能生效。對(duì)此，《合同法》第四十四條第二款明確規(guī)定，“法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定”。
        

- V6 t  m" U6 D8 Z

　　             圖為：石柱法院確認(rèn)單方證詞的模糊概念。

　　二、建筑擴(kuò)建面積權(quán)屬不清，房產(chǎn)權(quán)與土地使用權(quán)權(quán)利主體不一致。

　　由于被上訴人在拆除上訴人舊房后未與上訴人溝通協(xié)商，未與上訴人另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議，導(dǎo)致擴(kuò)建面積權(quán)屬不明，這也是雙方多次發(fā)生爭(zhēng)議的主要原因。退一步講，就算擴(kuò)建面積是被上訴人投資，其房屋產(chǎn)權(quán)歸被上訴人，那么被上訴人擴(kuò)建面積是建在上訴人國(guó)有土地使用權(quán)土地面積之上的，其權(quán)利主體并不一致。

　　三、千野松香園并未因《危舊房拆建協(xié)議》認(rèn)定有效而合法化。雖然(2012)渝四中法民終字第00253號(hào)民事判決認(rèn)為危舊房拆建協(xié)議是有效的，但建設(shè)行政主管部門(mén)對(duì)千野松香園建筑的合法性至今不予認(rèn)可。千野松香園拆建工作由于被上訴人違約，沒(méi)有辦理規(guī)劃許可證、施工許可證、建設(shè)工程許可證等審批手續(xù)，導(dǎo)致不能辦理質(zhì)量、消防、工程竣工等驗(yàn)收。上訴人雖然已經(jīng)部分入住，但事實(shí)上是居住在“非法建筑物”之內(nèi)?

　　四、無(wú)論判決誰(shuí)協(xié)助誰(shuí)辦證，目前都無(wú)法實(shí)際履行且不應(yīng)履行。

　　(一)無(wú)法實(shí)際履行

　　1、主體權(quán)利不一致，無(wú)法辦證。若土地隨房走，被上訴人需與上訴人補(bǔ)簽協(xié)議，約定就擴(kuò)建面積實(shí)際土地部分進(jìn)行市場(chǎng)價(jià)格補(bǔ)償，若房隨土地走，則上訴人應(yīng)給被上訴人施工工程價(jià)款，但無(wú)論誰(shuí)作為申辦房產(chǎn)證的主體，都必須先解決房產(chǎn)權(quán)與土地使用權(quán)主體一致這一難題。對(duì)此，建設(shè)部2008年2月15日第168號(hào)《房屋登記辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)登記辦法)第八條規(guī)定，辦理房屋登記，應(yīng)當(dāng)遵循房屋所有權(quán)和房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)權(quán)利主體一致的原則。

　　2、辦證對(duì)象不合法。雖然魚(yú)池鎮(zhèn)政府在收取了被上訴人10萬(wàn)元配套費(fèi)(實(shí)為好處費(fèi)，因不是有權(quán)機(jī)關(guān))之后極力為其“保駕護(hù)航”，但至今千野松香園仍位列“違法建筑”之內(nèi)?無(wú)法補(bǔ)辦施工規(guī)劃手續(xù)，無(wú)法辦理消防安全，質(zhì)量安全竣工手續(xù)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)建筑物的合法化，《登記辦法》第二十二條規(guī)定，有下列情形之一的“(一)未依法取得規(guī)劃許可、施工許可或者未按照規(guī)劃許可的面積等內(nèi)容建造的建筑申請(qǐng)登記的;(二)申請(qǐng)人不能提供合法、有效的權(quán)利來(lái)源證明文件或者申請(qǐng)登記的房屋權(quán)利與權(quán)利來(lái)源證明文件不一致的”。

　　(二)不應(yīng)當(dāng)履行

　　1、《危舊房拆建協(xié)議》沒(méi)有約定上訴人作為甲方的協(xié)助乙方上訴人的辦證義務(wù)。

　　2、在違法建筑沒(méi)有“摘帽”之前，判決一方協(xié)助另一方履行辦證義務(wù)無(wú)異于法院支持鼓勵(lì)民事主體繼續(xù)從事違法行為。

　　3、假定非要判決一方協(xié)助另一方辦證，也應(yīng)是被上訴人協(xié)助上訴人辦證，因?yàn)榕f房的土地房屋權(quán)屬于上訴人，雖說(shuō)被上訴人是建設(shè)者，但上訴人并沒(méi)有將建筑物的土地房屋權(quán)屬通過(guò)書(shū)面或其他任何方式讓渡給被上訴人。上訴人才是真正的權(quán)利主體。

　　綜上，一審判決沒(méi)有查清千野松香園屬于違法建筑和該建筑地上地下部分權(quán)利主體不一致這一事實(shí)，導(dǎo)致作出了錯(cuò)誤判決。為此，特依法提起上訴，請(qǐng)求二審法院依法改判。

　　記者質(zhì)疑一：石柱土家族自治縣人民法院不吸取石柱上訪戶周萬(wàn)樹(shù)案件教訓(xùn), 由于法官向大友錯(cuò)誤行為判決,陳年上訪,石柱縣委政府化費(fèi)用巨資維穩(wěn), 網(wǎng)上實(shí)名投訴標(biāo)題：《重慶72歲高齡周萬(wàn)樹(shù)：實(shí)名投訴證據(jù)被毀責(zé)任誰(shuí)負(fù)?》獨(dú)任審判此案法官王新貴是否認(rèn)為向大友毫發(fā)無(wú)損、任然在職、不重證據(jù)、不調(diào)查研究, 不以亊實(shí)為依據(jù). 不以法律為準(zhǔn)繩, 公然對(duì)抗中央兩部委文件精神、是否枉法裁判、最綜結(jié)果如何與你無(wú)關(guān)? 不服上訴。

　　質(zhì)疑二：獨(dú)任審判此案法官王新貴在審理此案件下達(dá)石柱縣人民法院(2013)石法民初字第02293號(hào)民事判決書(shū)判決杳明亊實(shí)采納了石柱土家族自冶縣魚(yú)池鎮(zhèn)人民政府人大主席王順?lè)罴由w公章證詞和2010年10月18日石柱土家族自治縣魚(yú)池鎮(zhèn)人民政府出具證明, 內(nèi)容為：魚(yú)池鎮(zhèn)人民政府收取彭朝和建房配套費(fèi)10萬(wàn)建房押金0.5萬(wàn)元, 待彭朝和提供相關(guān)資料后政府為其辦理規(guī)劃許可證。情況屬實(shí), 特此證明。2010年10月18日, 并加蓋石柱土家族自冶縣魚(yú)池鎮(zhèn)人民政府公章。采納罰款收據(jù)復(fù)印件：証明兩份(石柱土家族自治縣魚(yú)池鎮(zhèn)人民政府出具) 自己委托檢測(cè)報(bào)告, 以上單方面證言證詞判決彭朝和甠訴, 請(qǐng)問(wèn)法官大人1.房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)那條法律規(guī)定是由當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府決定是否合法?2、所未檢測(cè)報(bào)告是質(zhì)檢局出據(jù)權(quán)威報(bào)告? 3.所未罰款是建委. 國(guó)土. 規(guī)化部門(mén)出具的嗎? 4.開(kāi)發(fā)商建好房是由當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府為其辦理規(guī)劃許可證嗎? 5.審理此案時(shí)你親自去過(guò)國(guó)土, 規(guī)劃部門(mén)調(diào)查核實(shí).或電話方式過(guò)問(wèn)是否合法亊實(shí)情況嗎? 6. 此案件如此復(fù)雜為什么不提交審委會(huì)研判?

　　魚(yú)池鎮(zhèn)黨委書(shū)記陳軍接受采訪時(shí)向記者說(shuō)明該項(xiàng)目是違法建筑，王順?lè)钆c當(dāng)亊人秦金華對(duì)話錄音中表明彭朝和開(kāi)發(fā)千野松香園房地產(chǎn)項(xiàng)目未經(jīng)處理違法建筑, 更不要說(shuō)囯土局、 規(guī)劃局書(shū)面明確回復(fù)彭朝和開(kāi)發(fā)自稱(chēng)千野松香園房地產(chǎn)項(xiàng)目違法建筑, 而法官大人為什么視而不見(jiàn)? 坐井觀天,輕描淡寫(xiě)，對(duì)抗中央兩部委文件精神下發(fā)緊急通知：是否置若罔聞, 以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法、有令不行、有禁不止.枉法裁判呢? 法官大人，請(qǐng)正確地學(xué)習(xí)貫徹落實(shí)黨的十八屆三中全會(huì)《決定》，堅(jiān)決遏制最近一些地方出現(xiàn)的違法建設(shè)、銷(xiāo)售“小產(chǎn)權(quán)房”問(wèn)題，現(xiàn)就有關(guān)事項(xiàng)緊急通知如下：供你認(rèn)真細(xì)致閱讀參考.2012年8月8日，國(guó)土資源部辦公廳 住房城鄉(xiāng)建設(shè)部辦公廳專(zhuān)門(mén)下發(fā)《關(guān)于堅(jiān)決遏制違法建設(shè)、銷(xiāo)售“小產(chǎn)權(quán)房”的通知》(國(guó)土資電發(fā)〔2012〕98號(hào))，各級(jí)國(guó)土資源和住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門(mén)要按照通知要求，對(duì)在建、在售的“小產(chǎn)權(quán)房”堅(jiān)決叫停，嚴(yán)肅查處，對(duì)頂風(fēng)違法建設(shè)、銷(xiāo)售，造成惡劣影響的“小產(chǎn)權(quán)房”案件，要公開(kāi)曝光，掛牌督辦，嚴(yán)肅查處，堅(jiān)決拆除一批，教育一片，發(fā)揮警示和震懾作用。

　　一、正確認(rèn)識(shí)“小產(chǎn)權(quán)房”問(wèn)題的危害性和嚴(yán)重性, 二、堅(jiān)決查處“小產(chǎn)權(quán)房”在建、在售行為, 三、切實(shí)履行好監(jiān)督管理職責(zé),同時(shí)，對(duì)違規(guī)為“小產(chǎn)權(quán)房”項(xiàng)目辦理建設(shè)規(guī)劃許可、發(fā)放施工許可證、發(fā)放銷(xiāo)售許可證、辦理土地登記和房屋所有權(quán)登記手續(xù)的，要追究相關(guān)人員的責(zé)任，對(duì)監(jiān)管不力、失職瀆職的，要嚴(yán)厲從重問(wèn)責(zé)。法官大人請(qǐng)你認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)。

　　記者認(rèn)為，獨(dú)任審判此案法官王新貴審理此案件下達(dá)石柱縣人民法院(2013)石法民初字第02293號(hào)民事判決書(shū)嚴(yán)重違反相關(guān)法律法規(guī)，公然對(duì)抗兩部委文件精神,在違法建筑沒(méi)有“摘帽”之前，判決一方協(xié)助另一方履行辦證義務(wù)無(wú)異于法院支持鼓勵(lì)民事主體繼續(xù)從事違法行為。當(dāng)今法制社會(huì)以亊實(shí)為依據(jù). 以法律為準(zhǔn)繩需要公平公正依法辦案，以法律的公正才能保護(hù)公民的人身權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)及其它權(quán)利。這些司法機(jī)關(guān)及人員他們?cè)趫?zhí)法中是在為誰(shuí)服務(wù)?本案的行為嚴(yán)重違背一個(gè)司法工作者的本能，毀壞了司法形象，國(guó)家不需要，人民不擁護(hù)這樣的危害社會(huì)的殘?jiān)ü倮^續(xù)在司法隊(duì)伍中害國(guó)欺民。法官根據(jù)你們所學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)根據(jù)中國(guó)法律法規(guī)認(rèn)真研判才能得出公正判決,人民群眾的眼睛是雪亮的，請(qǐng)法官們掂量一下手中的權(quán)利，認(rèn)真學(xué)習(xí)十八大精神，以人為本為民服務(wù)的宗旨。
# N) c" p# t; W3 ]　　記者強(qiáng)烈呼吁相關(guān)監(jiān)督部門(mén)及上級(jí)人民法院關(guān)注此案，查明亊實(shí)真相, 對(duì)在本案中弄虛作假的相關(guān)人員嚴(yán)查其違法行為,依法對(duì)本案作出公平公正判決， 堅(jiān)定不疑地同那些不重證據(jù)，不重調(diào)查研究，不以事實(shí)為根據(jù)，不以法律為準(zhǔn)繩，無(wú)視法律法規(guī)、徇私枉法等惡劣行為作堅(jiān)決的斗爭(zhēng)，依法維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定 .

　　此案上訴人已向重慶第四中級(jí)人民法院遞交上訴狀.是否公平公正判決, 記者進(jìn)一步全程關(guān)注追蹤報(bào)道。

泉州東方九龍

這個(gè)帖子不錯(cuò)，大家快來(lái)頂起來(lái)！