|
農(nóng)夫山泉最近有點煩,今年3月其被曝喝出黑色不明物、棕色漂浮物以及“水源地垃圾圍城”等消息,近日,又有消息稱農(nóng)夫山泉生產(chǎn)產(chǎn)品標準倒退。昨天,有業(yè)內(nèi)人士接受記者采訪時表示,農(nóng)夫山泉瓶裝水的生產(chǎn)標準還不如自來水。
7 G+ _# @( H: s+ u. b! X$ l9 w
4 u n8 S$ L R 標準不及自來水" E @5 x, G+ K9 t7 q1 V
, t9 Z# q+ u2 T% }8 k “關于飲用水,我國的各項標準中,國標GB5749《生活飲用水標準》應該是門檻最低的”,一位飲用水領域的專家告訴記者,生活飲用水“就是指平常所說的自來水,這是飲用水最基礎的標準,企業(yè)生產(chǎn)瓶裝水的標準最起碼應該相當于或嚴于該標準,尤其是在重金屬和有害物質(zhì)的指標上”。) l, n( |) K+ [& q5 H- i
+ x: {- M9 r' R9 } 然而記者昨天發(fā)現(xiàn),農(nóng)夫山泉飲用天然水執(zhí)行的是浙江“DB33/383-2005瓶裝飲用天然水”,對比兩個標準發(fā)現(xiàn),農(nóng)夫山泉執(zhí)行的標準中關于有害物質(zhì)的限量甚至寬松于自來水。如國家《生活飲用水衛(wèi)生標準》要求,砷、硒含量需小于(或等于)0.01mg/L,而浙江瓶裝飲用天然水標準則為小于(或等于)0.05mg/L即可。而鎘的限量,前者要求小于(或等于)0.005mg/L,后者為小于(或等于)0.01mg/L,要求放寬了一倍。
[: t: S" |2 _7 ]2 {' ]8 w7 g: F7 m+ N: {
浙江標準廣東用/ K4 F+ D. g. m7 [! Y0 I, J
2 O2 G' o- ~3 `( G$ o
其實,農(nóng)夫山泉生產(chǎn)標準問題近日已遭到媒體質(zhì)疑。昨天有消息稱,廣東飲用天然水的地方標準為DB44/116-2000,而在原產(chǎn)地為廣東省河源萬綠湖的農(nóng)夫山泉外包裝上,顯示的產(chǎn)品標準為DB33/383,仍為浙江地方標準。根據(jù)2011年衛(wèi)生部頒布的《食品安全地方標準管理辦法》,食品生產(chǎn)經(jīng)營者應當依照生產(chǎn)企業(yè)所在地的食品安全地方標準組織生產(chǎn)經(jīng)營。因此,農(nóng)夫山泉的這一做法當屬違規(guī)行為。 }" Y$ S( H( |# Y" b5 B
, x' }' j6 _ i7 i. J6 l 若仔細對比粵、浙兩省標準不難發(fā)現(xiàn),在鎘、砷、鉻、菌落總數(shù)等多項重要水質(zhì)標準上,浙江標準的容忍含量都比廣東標準高出至少一倍。而霉菌、酵母菌等真菌類,浙江標準容忍其存在,而廣東標準則是“不得檢出”。! q9 ~; }: @% w3 p
( ]# U0 j' m* m! P& t- w
曾參與新標制定
- G5 R& t3 o1 |" A
0 \3 y5 w9 f( B a) j1 x 值得一提的是,目前農(nóng)夫山泉執(zhí)行的浙江“DB33/383-2005”標準的起草單位僅有農(nóng)夫山泉一家飲用水生產(chǎn)企業(yè)參與。據(jù)該標準顯示,起草單位為浙江方圓檢測集團股份有限公司、浙江省疾病預防控制中心、浙江公正檢驗中心有限公司、農(nóng)夫山泉股份有限公司。而在廣東“DB44/116-2000”標準中,一共有3家飲用水和飲料企業(yè)參與制定。
( b( y+ C. k+ S+ c, g, w
; c9 C9 s+ B3 I1 j) N/ ^ 事實上,這份現(xiàn)行的浙江地方標準,不僅遠遠不及國家生活飲用水標準,且即使與浙江過去的標準相比,也略顯遜色。如2002年標準中,鎘指標為0.005mg/L,現(xiàn)行標準比舊標準要放寬一倍。而在微生物檢測方面,2002年標準中對成品水中的霉菌和酵母菌的檢測要求為“不得檢出”,而在2005年標準中,該要求被改為“霉菌10cfu/ml,酵母10cfu/ml”。* f6 _/ A2 ]; [* @% `6 h% q& ^
- M7 d' b& {+ X$ i# r' l1 d# @
對于以上質(zhì)疑,記者昨天聯(lián)系到農(nóng)夫山泉方面,但直至截稿,農(nóng)夫山泉未對發(fā)過去的采訪提綱做出回復。 k7 Y1 _, D& v' E
) n$ L3 C% z8 l1 g+ t" P
. |
|