五年訴訟路，酸甜苦樂情

靳應(yīng)祿

                  五年訴訟路，酸甜苦樂情

    【案情介紹：1976年，戶縣林藥廠副業(yè)工吳x、尚x、石x在奉命參加森林救火中被燒傷昏迷（其事跡“內(nèi)參”有報(bào)道），被送到西安四醫(yī)大醫(yī)院治療，三天后才甦醒?？h委蘇耀先書記親臨醫(yī)院看望說(shuō)“你們是救火英雄，人民不會(huì)忘記你們”。住院三載，治療費(fèi)全部由縣政府支付?？h貧協(xié)賈玉龍主席代表縣委到醫(yī)院慰問(wèn)并轉(zhuǎn)達(dá)常委會(huì)“對(duì)他們做妥善安置”的決定：出院后即到水電局上班，同時(shí)送來(lái)3份轉(zhuǎn)正表——同樣的表，此后幾年還填過(guò)三次，卻一直未見批下來(lái)（有知情者說(shuō)轉(zhuǎn)正指標(biāo)被別人頂替了）。在縣水電局上班6年后的1985年7月，單位領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)他們是縣委甩給水電局的包袱，便采取“不發(fā)錢、不管吃、不管住”的手段將他們“辭退”……他們逐級(jí)反映直至進(jìn)京，國(guó)家殘聯(lián)（三人皆是三級(jí)殘疾）批讓地方政府解決，省、市信訪部門讓縣上解決，縣上讓找水電局，水電局又推到縣上，找了無(wú)數(shù)次，一直沒有結(jié)果?！?/font>

     我叫靳應(yīng)祿，退休前在惠安組織部從事黨員教育、落實(shí)政策和信訪工作。這一次是吳x、尚x、石x等三人的委托代理。

     2016年的一天， 他們仨一塊來(lái)找我，一定要請(qǐng)我給他們當(dāng)代理。我說(shuō)“你們?cè)趹艨h，我在惠安廠，行政上不一個(gè)系統(tǒng)，又素不相識(shí)，緣何找我？”本想拒絕，怎奈他們說(shuō)了幾個(gè)人（有法官，有政府干部）推薦讓找我，又說(shuō)看過(guò)我“李元杰歷史反革命案平反記”的文章。我就有些不好意思拒絕了。及至看了材料和傷情，我產(chǎn)生同情的同時(shí)，也生出幾分義憤——奉命搶救山林大火被燒傷，不但沒算工傷，而且已經(jīng)上了9年班，竟被攆回!2014年，他們仨向西安市人社局工傷處王處長(zhǎng)反映，王處長(zhǎng)明確表示應(yīng)按老工傷對(duì)待，并當(dāng)面給戶縣人社局楊勇科長(zhǎng)打了電話，他們?nèi)ヒ姉钣驴崎L(zhǎng)，楊讓仲裁，接著是復(fù)議、起訴、上訴，皆被駁回。就是這個(gè)時(shí)候來(lái)找我的。我一看日期，已超過(guò)再審時(shí)效，我問(wèn)怎么不申請(qǐng)?jiān)賹彛克麄冋f(shuō)二審法官勸別申請(qǐng)?jiān)賹?。怎么回事?我們一塊去見二審法官，法官說(shuō)不在法院范圍，肯定駁回，所以勸別申請(qǐng)?jiān)賹?。我們又到市人社局工傷處，聽了吳等介紹，新處長(zhǎng)很原則地回答“以戶縣人社局意見為準(zhǔn)"。我們一塊到戶縣人社局, 該局楊勇科長(zhǎng)說(shuō)“確實(shí)應(yīng)該辦，可惜我權(quán)太小?！薄m是調(diào)侃的話，卻道出了實(shí)情。他們仨說(shuō)此前曾去找過(guò)張永潮縣長(zhǎng)，沒想到張縣長(zhǎng)以異樣的口味說(shuō)既然是蘇耀先手的事那你們?nèi)フ姨K耀先嘛！他們仨說(shuō)“內(nèi)參”有報(bào)道，張縣長(zhǎng)竟然大發(fā)雷霆說(shuō)那你們?nèi)フ颐襟w解決……

     縣委當(dāng)年的蘇耀先書記、崔振海副書記分別為他們仨寫了證詞，我們又從縣檔案館和原單位調(diào)取了相關(guān)證據(jù)及內(nèi)參報(bào)道，之后去見縣委李化副書記，詳細(xì)匯報(bào)后，李副書記建議先進(jìn)行行政訴訟。

     進(jìn)入訴訟程序，時(shí)間是2016年10月，一審西安鐵路中級(jí)法院以“超過(guò)訴訟時(shí)效”的理由駁回仨原告訴求，不予立案；仨原告不服，上訴，二審省高院認(rèn)為“原審裁定適用法律有瑕疵，應(yīng)予糾正”，卻以“不屬行政訴訟受案范圍”的理由，維持了一審的結(jié)論；仨原告不服，申請(qǐng)?jiān)賹?；?guó)家最高法院沒有采信二審的理由，卻斷章取義地另引用了一條法律條文駁回仨原告的再審申請(qǐng)——是否斷章取義？可以對(duì)照：省高院此裁定引用的法律條文是“最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的意見》第33條規(guī)定“法律、法規(guī)沒有規(guī)定對(duì)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為不服，可以向人民法院起訴的，當(dāng)事人對(duì)行政機(jī)關(guān)在行政訴訟法實(shí)施前作出的具體行政行為不服，向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理?！?可是，這一條規(guī)定的原文是：“法律、法規(guī)沒有規(guī)定對(duì)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為不服，可以向人民法院起訴的，當(dāng)事人對(duì)行政機(jī)關(guān)在行政訴訟法實(shí)施前作出的具體行政行為不服，向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理。但是，當(dāng)事人在行政訴訟法實(shí)施后才知道行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為的，人民法院應(yīng)依法予以受理。”仨原告完全符合該法條中“但是”的規(guī)定——再審為了駁回的需要而斷章取義的做法與法相悖。

     對(duì)三級(jí)法院的裁定結(jié)果，仨原告皆不同意，但很高興，因?yàn)槿?jí)法院裁定的具體內(nèi)容足以證明仨原告的訴求是合理的。接著，仨原告依程序到省高檢申請(qǐng)抗訴，未獲支持；遂向最高檢申請(qǐng)復(fù)議……省高檢重新復(fù)函，內(nèi)容是“屬于政府機(jī)關(guān)管轄，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，請(qǐng)向政府/機(jī)關(guān)反映?！?/font>

     在區(qū)委范九利書記的督催下終調(diào)解結(jié)案。

                         （靳應(yīng)祿，微信13991180571）

* N8 L+ P5 Q- z' [

7 k" A  N2 L' I7 a

" i6 i+ d3 X9 t. X# s3 f

2 Y# {5 r7 S& u  G( p' A6 a

           

蒲公英

不容易，很不容易。

靳應(yīng)祿

事情很復(fù)雜。

靳應(yīng)祿

糾錯(cuò)確實(shí)不容易——牽扯方方面面。

靳應(yīng)祿

糾正：帖子正文第29行“省高院此裁定引用的法律條文……”應(yīng)為“最高院此裁定引用的法律條文……”
# b: ]# d; M- [