美國人為何不仇富？

adnim

9 ~* W  W& D* j  V$ y4 ]( i+ b
這是紐約時報Debate欄目關(guān)于為什么美國人對于不斷擴(kuò)大的貧富差距很坦然的討論
6 Z3 a1 ]  j# Y
貧富差距擴(kuò)大，我們無視嗎？
, Z; @2 e! o' V, q* d, ]$ ^

許多研究表明收入不平等正在擴(kuò)大。在幾個不同類型的社區(qū)中，中間階層家庭收入現(xiàn)在比30年前要低。然而一項由Michael Norton和Dan Ariely進(jìn)行的調(diào)查發(fā)現(xiàn)美國人認(rèn)為財富分配比實際上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)公平，如果讓選擇的話，他們寧愿選擇更公正的現(xiàn)在的情形。
為什么美國人對不斷擴(kuò)大的貧富差距比較坦然的面對？是警惕意識的缺失還是有其他原因呢？

Michael I. Norton是哈佛大學(xué)商學(xué)院的一名副教授。他現(xiàn)在正與人合寫一本關(guān)于金錢和快樂的書。下面是他的觀點(diǎn)。

' K" [; A6 S/ I. `1 `% R  b今朝有酒今朝醉

8 |1 j, L: a5 }$ l) l2 T      在最近一項針對美國人的調(diào)查中，我和同事Dan Ariely發(fā)現(xiàn)美國人對財富不平等嚴(yán)重估計不足。最近的數(shù)據(jù)表明最有錢的20%的美國人擁有84%的財富。通常估計這他們只占59%的人們相信這個國家的總財富最終會在美國的窮人中分配。
3 F6 J6 T' q' v# A8 t
3 ]. v, S2 A: m  W6 X3 |' J5 B8 V       美國人容易獲得消費(fèi)信貸和相信社會階層之間的流動削弱了對財富再分配的呼聲。
    而且，在被問及他們認(rèn)為財富應(yīng)該如何分配時，他們告訴我們他們想要一個更公平的分配，最有錢的20%的人只能擁有32%的財富。這就是真實寫照，在被調(diào)查的民主黨人和共和黨人，窮人和富人都認(rèn)可一些不平等，但是他們理想是需要比現(xiàn)在要公平多的一個社會。
. n' x5 t. f8 R8 B1 v% o' A      為什么都一致要求美國要更平等，但是每個人為什么現(xiàn)在不大聲要求財富再分配呢？

   首先，美國消費(fèi)信貸的擴(kuò)大讓中產(chǎn)階級和美國窮人們的生活水平超過他們的財富可以承受的水平，通過增加債務(wù)掩蓋了財富的缺乏。我們或許認(rèn)為“零利潤”的人們什么都沒有。但是實際上，零利潤的人越來越多地?fù)碛校╫wn）很多（汽車、電視、甚至房子）但是也欠賬（owing）很多。結(jié)果零利潤的人甚至是負(fù)資產(chǎn)的人仍然覺得他們生活在美國夢中，與愛炫富的鄰居在一起他們認(rèn)為比他們的父母生活的“好“

3 E; c, b1 q. `% J2 A  第二點(diǎn)，美國的窮人相信社會階層的流動，盡管有強(qiáng)有力的證據(jù)證明這是很少發(fā)生的。這就導(dǎo)致了可以使窮人收益的政策受到消極對待，像提高富人的稅率。為什么窮人反對財產(chǎn)稅呢？因為許多人相信他們或者至少是他們的孩子最終能夠成為富人，對富人征稅投票就好像投票對自己收稅一樣。這樣的結(jié)果竟然導(dǎo)致”再分配“（redistribution）這個詞有貶義的含義。

+ r8 z( G: U0 s% ?6 x同事和我正在仔細(xì)研究對美國人民關(guān)于財富不公平進(jìn)行教育（可以給他們提高圖表和圖片）是否能增加他們對于可以削減這種不公平的政策的支持。除此之外，我們還正在評估不同形式的再分配，例如提高最低工資或?qū)︻愃葡窠逃还拈L期介入等，這些是否不引起強(qiáng)烈的反對。或許這些努力能增加對于財富更公平的擁護(hù)。
3 [6 k* ^4 X' S! k  
1 _3 ]! v$ E% l' ~9 r5 b彩票心態(tài)
5 Y. |1 w% i0 k% V
      盡管美國人認(rèn)為他們生活在瑞典，實際上他們生活在俄國。他們很想生活在以色列的集體農(nóng)場。這不是對大約是1960年的卡次基爾錯誤的笑話的支持。它是對Michael Norton和Dan Ariely關(guān)于美國人在收入不平等方面的看法的卓越研究的打擊。（——求指點(diǎn)，譯者）
+ L( t7 C6 `( d" i       就好像是大家在爭論不是焦點(diǎn)的收入不平等問題，因為美國人民不會特別羨慕有錢人，他們認(rèn)為也會加入他們的行列。Norton和Ariely的研究在不同方面也驗證了這一點(diǎn)。作者發(fā)現(xiàn)，如果讓選擇的話，美國人民更愿意生活在比已經(jīng)很非常平等的瑞典還要平等的社會。
: G" E0 l& j* w0 P( d
$ [4 J: d# U3 k$ g# S1 K: |另一個流行的觀點(diǎn)是收入不平等并沒有想數(shù)據(jù)提示的那樣被多數(shù)美國人強(qiáng)烈親身體驗。因為出于社會經(jīng)濟(jì)梯子的底層的人們能夠”消費(fèi)“很多。經(jīng)濟(jì)大師格林斯潘在聯(lián)邦儲備局的每年的 Jackson Hole會議上又一次是這么說的，他拿出洗碗機(jī)、微波爐和干衣機(jī)的消費(fèi)數(shù)據(jù)說明如果用擁有這些商品進(jìn)行衡量的話，財富不平等被削弱了。但是這些商品與不斷加大的收入差距形成了鮮明的對比。
1 P! H2 l( h4 r: ?
       把美國的公民優(yōu)點(diǎn)放到一邊暫且不說，另外一個美國人對貧富差距擴(kuò)大很平靜的原因是（我喜歡稱為）彩票效應(yīng)。買彩票很明顯不理性——幾率多我們來說非常小。但是幾乎大家都買，因為我們看到向我們一樣的一個普通人，他們唯一的一次合法的行動就是買彩票，（——求指點(diǎn)，譯者）每周在我們熱衷的彩票上中獎。
$ o  P/ v2 ?5 Q
. E4 N" O% R3 \2 P8 ~# c- z       對許多美國人來說，整個國家關(guān)于資本主義形成的討論只是類似于在每個人身上進(jìn)行傳說中的獎勵的一張彩票。目前自我奮斗成功的典型是 Facebook的Mark Zuckerberg。他或許很快被更迅速的網(wǎng)絡(luò)明星Groupon的創(chuàng)始人Andrew Mason超過。

0 J+ I" M* h' L$ U# R* w       但是彩票的關(guān)鍵是只有很少的贏家。這就是今日數(shù)字告訴關(guān)于美國資本家的故事。除非經(jīng)歷真正的改變。一些人指出那些認(rèn)為他們已經(jīng)生活在瑞典的人將會意識到他們生活在一個勝者為王的社會，也就是說我們中的多數(shù)人不會贏。

Tyler Cowen是喬治梅森大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，也是新電子書“大停滯”的作者。他的博客“邊際革命主要覆蓋經(jīng)濟(jì)方面?！毕旅媸撬挠^點(diǎn)。
/ A: [+ R4 u1 c# l! n: U
% t% |3 |, X' G, }- m只是部分嫉妒

8 q4 V* S/ q+ M9 m4 o; d首先，很多美國人生活的很自在。即時他們沒有享受到物質(zhì)財富帶來的所有好處。中上層人士更有可能比億萬富翁快樂。中產(chǎn)階級也有機(jī)會使用青霉素、飛機(jī)旅行、便宜食品、因特網(wǎng)絡(luò)和有線電視，更不用說心臟搭橋手術(shù)，如果有必要的話。

) h% z  O$ [8 V3 }當(dāng)然，比爾蓋茨擁有的遠(yuǎn)超過那些，但是許多美國人并沒有覺得擁有一架私人飛機(jī)、一個私人慈善基金或一份達(dá)沃斯的邀請函就很幸福。他們甚至壓根沒想過他們。（——牛！作者思想境界太高了，譯者）從收入來說，富人和中層階級的差距是在擴(kuò)大，但是從快樂的角度來說它比歷史上的標(biāo)準(zhǔn)相對要低。

$ V* o- c, ~5 q第二，許多嫉妒只是局部范圍的。人們與他們的鄰居、朋友、親戚、同事和他們的高中同學(xué)相比，擔(dān)心自己會生活不如別人。除非他們自己是億萬富豪，他們不會把自己與彭博進(jìn)行比較。大廳里的一個家伙或許會向他的老板獻(xiàn)殷勤而獲得提升，這才是我們真正要擔(dān)心的事情。換句話說，嫉妒和憤恨并沒有消失，他們也不是起源于普通人和富人們生活的差距。

第三，多數(shù)美國人對待勤勞致富和不勞而獲的致富的態(tài)度是不同的。如果某人通過勤勞工作和給社會提供好的服務(wù)和價值而晉身億萬富豪之列（說的是Facebook創(chuàng)始人Mark Zuckerberg），大多數(shù)美國人會尊敬那個人。
2 F" f6 R) D3 b; b, G
今天許多財富沒有被公平分配，即使有時會夾雜著運(yùn)氣在里面，但是還是有許多是靠辛苦工作和創(chuàng)造力進(jìn)行分配的。美國仍然是一個商業(yè)型的社會，許多商業(yè)人士為我們的經(jīng)濟(jì)提供巨大的價值?，F(xiàn)在天平還沒有轉(zhuǎn)向不勞而獲得到的財富比勤奮工作得到的財富多的情形。因此與歐洲的觀點(diǎn)進(jìn)行比較的話，美國人用商業(yè)和商業(yè)道德進(jìn)行鑒定一個人。

美國人知道通過重視商業(yè)和財富的道德準(zhǔn)則他們做的很好。那么他們應(yīng)該用這些來交換嫉妒和憤恨嗎？這種交換還沒有發(fā)生，幸運(yùn)的是仍然有許多普通的道理。（——求指點(diǎn)，譯者）
9 m$ H' d7 D8 C9 `* d. W, G& ?8 i
Frances McCall Rosenbluth是耶魯大學(xué)的政治學(xué)教授，下面是他的觀點(diǎn)。
9 X* ?! n$ V7 J
性別問題
: k0 z8 `$ j- V; D' A9 F+ G! U, b
- Z+ ^' R/ U1 `- K美國最有爭議之一就是在過去的幾十年中富人們變得更有錢，自從咆哮的20年代以來（roaring ‘20s），他們的收入占全社會總收入的比例比任何時間都多。
3 b1 \; P+ @! S7 S* i6 H
但是性別平等的畫面更讓人琢磨不透。（——求指點(diǎn)，譯者）中間階層女性的收入比男性快，從1910年的五分之二增長到2008年的五分之三。但是女性在低收入層過多，在超級富豪之列非常少。女性中同工不同酬和最高和最低收入之間的差距幾乎與男性一樣多。

% [) d9 y4 T& \/ i$ b# }相反，在歐洲許多國家犧牲性別歧視保護(hù)階級平等（？——求指點(diǎn)，譯者）由工會支持的長期勞動合同和代表她們的黨派保護(hù)工人們的工作和薪水。

但是這些保護(hù)無意中產(chǎn)生了副作用。它讓雇主們很少愿意去雇用或提升女性，因為她們很有可能由于照顧小孩和其它的家庭工作而干擾職業(yè)。這使得在公司中在針對女性的長期人力資源投資很少。盡管是非法的，但是歐洲的公司還是有辦法進(jìn)行“統(tǒng)計上的歧視”來避免在女性工作者身上的投入。說白一點(diǎn)就是因為女性很少能長久工作從而達(dá)到高生產(chǎn)效率。

: }3 k8 C' o8 T; Z! P勞動保護(hù)結(jié)果是這樣，這是多么諷刺??！歐洲的女性勞動力就業(yè)率普遍低下。一個例外是在北歐國家。它們的公共部門龐大。雖然在私營機(jī)構(gòu)的女性的代表很少，但是在公眾機(jī)構(gòu)的龐大的代表可以把女性低生產(chǎn)率的成本轉(zhuǎn)嫁到納稅人身上。
# O' U  K. k, P; f% E7 M( @
美國的這種針對女性的玻璃天花板比歐洲高，因為在美國雇用生產(chǎn)率低下的工人要相對容易，女性工作者由于承擔(dān)目親的責(zé)任而效率下降或者缺乏有效的關(guān)系網(wǎng)，在競爭中就會有風(fēng)險，這種風(fēng)險在美國被降低了。但是這里和其他地方一樣，除非撫養(yǎng)孩子的成本在性別方面是平等的，否則工作中真正的性別平等只是紙上談兵。

為什么女性不對這些持續(xù)的性別上不平等有過多的憤怒呢？這些不平等限制了她們在經(jīng)濟(jì)上的機(jī)會。首先，女性在他們的興趣上經(jīng)常產(chǎn)生沖突：他們或許覺得要依附于他們的丈夫，孩子他們的班級或者是其他方面，這些限制了他們能與其他女性團(tuán)結(jié)起來。一位選擇不走出家庭去工作的女性很有可能投票在那些保護(hù)她丈夫的可支配收入的政策，而不是父親的陪產(chǎn)假或者提高稅收對其他人照顧幼兒的政策。一位經(jīng)濟(jì)成功型的女性可以承受為她的孩子找保姆，她或許也會反對對照顧幼兒的公眾補(bǔ)貼。
& A$ x& ], w: K2 N0 ?. J
由于在收入上被拉開，女性們很少會同意通過強(qiáng)有力的政策去改變現(xiàn)存的社會習(xí)慣。


" ?9 T6 l! ?: V& ~