戶縣商時為崇國嗎？——李養(yǎng)民

新聞主編

我縣1976年治理澇河，開挖河道時，在現(xiàn)在新橋北邊出土一件青銅器，銹跡斑斑，且口沿殘缺，因底部有“父丁”二字，以形制命名父丁簋。這父丁簋，高18.2厘米，其中座高8.4厘米，身高14.4厘米，腹深15厘米，簋身上下部有淺浮雕的帶形花紋。別看這殘破的商代灶具，卻被鑒定為一級文物。為何它有這么高文物價值？它反映了戶縣在商朝的歷史地位，為戶縣商為崇國提供實物依據(jù)。     李學(xué)勤先生在《出組“在勞”卜辭的目首干支》一文中，為檢驗李勇博士提出推定甲骨文絕對年代的方法，例舉一組甲骨卜辭。“卜辭為商王在勞所卜，為了方便，可稱作‘在勞卜辭’。”根據(jù)列舉公元前1176年正月到三月的31片甲骨中，正月和三月各有2片。這4片甲骨中，有1片記載商王駐勞，4片記載商王在勞占卜。其余二月份的27片甲骨中，提到“勞”的12片，提到“寮”6片。大多數(shù)為商王在“勞”或“寮”占卜。李學(xué)勤先生認(rèn)為“勞”與“寮”應(yīng)為同字異體，均在今澇河流域?，F(xiàn)在當(dāng)?shù)卣糜猩檀嚆~器出土，可以說是青銅甲骨珠聯(lián)璧合，互相印證。根據(jù)夏商周斷代年表推算，公元前1176年大體應(yīng)在商王康丁時期。
    為什么當(dāng)時商王康丁在勞駐扎并卜卦？
    饒宗頤《殷代地理疑義舉例》列舉三片甲骨似可作證：1、其于伐胡（西甲H11：232）2、癸未卜［在］胡貞：［王旬］亡咎（《合集》36875）3、癸巳卜在胡貞：王旬亡咎。（《合集》36935）
    商末，舜后代遏父奔周，文王封他為胡公。我縣天橋鄉(xiāng)丈八寺村有胡公泉，有明代石碑及志書為證。再則渼陂初名胡公陂，唐朝岑參詩“胡公陂上云腳底”即詠渼陂。丈八寺村有新石器時代至西周遺址，出土過碳化粳稻，歷史十分悠久，文明起源甚早。這足見胡地得名很早，胡公因封地而得名。從時間推測，聯(lián)系幾片甲骨文反映內(nèi)容，商王到達“勞”或“寮”地，目的是為伐“胡”，這商王極可能便是康丁。當(dāng)然，康丁伐胡，是征伐胡地，并非討伐胡公。那時候距遏父奔周還有很多年，絕不是一回事。
    饒宗頤先生同一篇文章寫另一片甲骨記載：“……小臣  墻比伐，供禽危、美人二十四……用美于祖丁，□甘京……”（《甲骨文合集》36481正）。另外，還有5片甲骨也涉及“美”，且有“取美”等字樣。饒先生認(rèn)為“美”為地名，在秦隴之間，判斷準(zhǔn)確?！都崱の逯肌方忉專骸皽劊?，其地有渼陂?！睖劦谋咀譃槊?，偏旁為后來所加。渼水的源頭為渼泉，與胡公泉鄰近，也在現(xiàn)在天橋鄉(xiāng)丈八寺村，渼陂因渼泉而得名。那片甲骨中提到的“甘京”極可能是甘亭之古名，也可能另有其地，有待考證。
    從甲骨文看，商朝中期發(fā)生在澇河的這場戰(zhàn)爭，持續(xù)一月有余，僅助戰(zhàn)的“墻”便擒獲危地和美地俘虜24名，戰(zhàn)爭應(yīng)具相當(dāng)規(guī)模，商王不時卜卦預(yù)測，可見對勝負(fù)十分在意，也無多少把握。另從“取美”“使人于美”等字樣看，商王康丁這次戰(zhàn)爭是勝利的；“美”人臣服，并和商王一起討伐別的地方?！昂钡仉m說不象“美”形勢那么好，卻也是：“癸巳卜在胡貞，王旬亡咎。”（《甲骨文合集》36935）。沒有災(zāi)禍便是福。
    父丁簋出土地點距渼陂和胡公泉不遠，極有可能是康丁的兒子武乙后來紀(jì)念父親那次輝煌戰(zhàn)績鑄造之簋，作為祭器而用。
    2009年秋，在西安開會，閑談中，著名考古學(xué)家石興邦老先生問我：“戶縣出土過青銅器沒有?”我趕緊說：“有，是商代的，叫父丁簋，“父”字象“x”，“丁”象大圓點，套著的?！笔壬吲d地說：“有時間看看，這么說，戶縣在商代是崇國，應(yīng)該不成問題?！?父丁簋，真是戶縣重器，無價之寶。