逃離北上廣：是進(jìn)步還是無(wú)奈

山賊

在北京、上海、廣州等一線城市打拼數(shù)年后，不少年輕人重新選擇到二、三線城市發(fā)展，被輿論稱為“逃離北上廣”。這個(gè)群體雖然還不算龐大，但和多年來(lái)人才流動(dòng)的潮流“奔向北上廣”、“堅(jiān)守北上廣”形成鮮明對(duì)比。

“外地人在大城市越過(guò)越難”—— 在北京打拼了5年而最后不得不選擇“逃離”的吳彩瓊，她一句話，道出了“逃離”群體的心聲。

. L! C' y, p% ~- T2 K* U為什么越過(guò)越難？無(wú)非是因?yàn)榉績(jī)r(jià)越來(lái)越高，工作越來(lái)越難找，孩子上學(xué)越來(lái)越費(fèi)勁……在一線城市過(guò)高的生活成本和競(jìng)爭(zhēng)壓力下，除了逃離，你還有別的選擇嗎？

不得不承認(rèn)，在我們這個(gè)時(shí)代，“北上廣”等這樣的大城市、一線城市，吸納了大量的公共資源，是政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)發(fā)展的一個(gè)中心，是現(xiàn)代城市文明發(fā)展的承載和體現(xiàn)。但是，與文明攜手而來(lái)的，卻不是公共福利的水漲船高，而是教育、醫(yī)療等公共資源的嚴(yán)重匱乏，是讓大多數(shù)人甚至白領(lǐng)都不能承受之重的生活成本。比如超高的房?jī)r(jià)。根據(jù)“全球不動(dòng)產(chǎn)指導(dǎo)”網(wǎng)站的數(shù)據(jù)顯示，目前上海房?jī)r(jià)全世界排名25位，預(yù)測(cè)2010年就能進(jìn)入前十名。而與此形成鮮明對(duì)比，在世界各城市人均收入排名中，上海僅列59位。這就意味著，兩者的反差有多大，那么在上海生存的壓力就有多大。

6 g" S! ?' n$ N3 A3 Y我愛一線城市，但是一線城市卻不愛我。所以，“逃離北上廣”，只能成為一個(gè)無(wú)奈與理性的選擇。這種逃離，是被動(dòng)，而非情愿。但同時(shí)，應(yīng)該看到，這僅僅是個(gè)別現(xiàn)象，也并非主流。

一個(gè)社會(huì)中的絕大多數(shù)精英，都削尖腦袋往大城市里擠，如同大學(xué)生都爭(zhēng)考公務(wù)員、都想進(jìn)入國(guó)企一樣，無(wú)疑不是一個(gè)正常的現(xiàn)象，甚至被認(rèn)為是一種畸形的就業(yè)擇業(yè)觀。但同樣，城市白領(lǐng)不堪大城市生存壓力紛紛“逃離”，也肯定不是一件正常的生態(tài)和現(xiàn)狀。如同前面所言，諸如“北上廣”等這樣的一線城市，吸納了大量的資源，是政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)發(fā)展的一個(gè)中心，是現(xiàn)代城市文明發(fā)展的承載和體現(xiàn)。但是，當(dāng)它的發(fā)達(dá)、繁榮和文雅卻對(duì)社會(huì)的未來(lái)精英吸取吸引力的時(shí)候，我們有必要反思其中所蘊(yùn)涵的趨向甚至是風(fēng)險(xiǎn)。

' T; H& h4 v! o! Y8 L7月23日的《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》報(bào)道說(shuō)，房地產(chǎn)市場(chǎng)，一線城市成交量受制于政策調(diào)控而出現(xiàn)急劇萎縮，開發(fā)商不得不把下半年的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)希望轉(zhuǎn)寄于二、三線城市，尤其是二線城市。很有意思吧？看看，你“逃離”到哪，暴利就會(huì)跟隨到哪，生存之多艱就會(huì)如影隨影。顯然，如果沒有發(fā)展理念的嬗變，沒有公共福利的提高，總有一天，總會(huì)有一些人，你無(wú)處不在，我無(wú)所遁逃。

有句話說(shuō)，人，詩(shī)意地棲居在大地上。這種詩(shī)意棲居，理應(yīng)包括一種自由的生活，可以自由的遷徙，可以選擇是不是出來(lái)工作，在哪里工作，自由的選擇工作和生活的地方，選擇自己喜歡的行業(yè)。但所有這一切，有一個(gè)前提，那就是社會(huì)福利保障很好，沒有后顧之憂。所以，對(duì)于“逃離北上廣”現(xiàn)象，公共管理部門有必要引起足夠的重視。詩(shī)意的棲居，尚遙不可及。當(dāng)務(wù)之急，是別再讓人“逃離”。這需要化解的問(wèn)題有很多，比如就業(yè)問(wèn)題，比如房?jī)r(jià)、生活成本過(guò)高問(wèn)題等治道變革的嬗變。