男子欠債拒執(zhí)行債主豎廣告牌催債后現(xiàn)身稱侵權

花葉醬

       據(jù)goal0007.com報道：近日，泰州市姜堰區(qū)華東五金城附近一棟樓房房頂?shù)挠憘鶑V告吸引了不少人的眼球。廣告牌黑底白字，公布了債務人周先生的姓名、照片和家庭住址等相關信息。現(xiàn)代快報記者了解到，牌子豎起來僅幾個小時，長期不接電話、避而不見的周先生就“現(xiàn)身”了。周先生認為，債權人馬先生的行為侵犯了他的隱私。

　　債權人：

& l; R1 C! ^: ^! J; U
3 C2 Z) `; m+ @; {9 V  A" A　　廣告牌豎起來一會，找到了債務人

　　廣告牌大約5米高，7米寬，位于一棟4層樓的樓頂?！笆?，周××”五個大字十分醒目，右邊是周先生的大幅照片。廣告牌上還標有周先生的身份證號，家庭住址，法律文書的文號等信息。

& Q5 j5 F9 L7 S　　其中，廣告牌下方注明了周先生的失信形式：有能力，但逃避履行法定義務。廣告牌上留有一個手機號碼，記者根據(jù)這個號碼，聯(lián)系上了廣告發(fā)布者馬先生?！罢f實在的，我也是沒招了?！瘪R先生介紹，他和周先生之間的合同糾紛，法院已經判決生效，但周先生一直拒不履行。和法院一起去找，也找不到周先生本人。周先生的三個手機號碼都能打通，但一聽是馬先生來要債的就掛斷了。
. y* d1 x! X: Q
　　馬先生介紹，他花了“千把塊錢”，租了一兩個月的廣告位。6月21日中午，廣告公司豎起了廣告牌后，他把廣告牌照片的鏈接發(fā)給了周先生，并打去電話，“他說我侵犯他隱私了，讓我等著法院找。正常他是不接我電話的。”馬先生說，“他給我錢的話，我立馬撤下來?！?br /> ' k+ w5 l! F4 t: _
　　法院
6 W7 M0 W- d0 c/ m- `& F

　　曾判周先生付馬先生12萬和違約金

　　這件事的起因是一筆12萬元的欠款，馬先生因此將周先生告上了法庭。
& r4 u, T9 M; c5 T
6 d2 o( V  w9 |, ]; [　　法院審理查明，2014年1月至2月，周先生委托馬先生制作廣告標志牌，同年5月15日，周先生向馬先生出具了一份欠條，載明：今欠到馬××工程款12萬元整，本人承諾在2014年10月15日前一次性付清，如違約，本人自愿承擔違約金每日500元。
4 v& N3 I# B* ^; r# x0 s0 R$ J
* I& f+ O7 V, e7 U9 [) P3 j　　后來，馬先生多次向周先生催要無果，于是將他告上了法庭，姜堰區(qū)法院于2014年11月4日立案受理，但周先生并未到庭應訴，判決書中這樣表述：經本院合法傳喚無正當理由未到庭。今年3月23日，法院作出判決，周先生于判決生效后十日內給付馬先生價款12萬元，并按照中國人民銀行同期同檔貸款基準利率的4倍支付違約金。

　　債務人：
* e" O# L8 U2 C, _- R& l

9 h  L$ x* j$ @3 ]; {& v　　廣告牌侵犯個人隱私，將訴諸法律
9 |/ z2 O' Q+ c
　　昨天下午，記者聯(lián)系上了周先生，周先生說，“我已經找了律師了，訴諸法律。有點法律常識的人，都不會這么做的?！?font class="jammer">2 O7 H8 _1 ]' C* H7 V! {

+ c, D! x% x5 P- `& V$ J; q; o7 `　　為什么拒不執(zhí)行法院已經生效的判決？周先生解釋，“他自己事情沒有做好。做好了我會不給他嗎？”

; e+ `' R" `6 D9 p' X: q　　周先生認為，欠款的事情和馬先生豎廣告牌的事是兩碼事，“如果因為我的責任，沒有付他工程款啊，我肯定有百分百責任。他要牽扯到我的個人隱私的話，就對不起了，那就不是欠工程款的事情了?！?br /> 1 b  I9 `5 J* W; y, k% Y* O5 Y
8 C/ g; G+ k7 X; S; z2 A# F7 e3 M　　律師看法
4 h8 K$ e! I2 d' p

　　債權人廣告牌催債是“自力救濟”，說不上侵權

6 P( M' f+ a2 `7 A' ^　　江蘇有方律師事務所律師房正林認為，馬先生做的是一件維權的事，法院判決生效意味著債權受到法律保護。只要維權手段不超過法律范圍，不是無中生有，不是捏造事實，不帶有辱罵性語言，僅僅公布債務人的頭像和身份信息，就沒有什么問題。房正林解釋，債權經過法院確認后，有兩個途徑可以維權，一是自我維權，馬先生的行為法律上叫自助行為，只要公布的是真實信息就沒有問題。二是借助法律的強制力，比如申請法院強制執(zhí)行。
, X: a: ?; B2 @' _
　　江蘇鐘山明鏡律師事務所主任律師劉惠明認為，這件事肯定對周先生的名譽有損害，但是從目前的法律規(guī)定上來講，要追究馬先生的責任比較難。劉律師解釋，如果說侵犯姓名權和肖像權，二者要用于商業(yè)目的和盈利才能構成；如果說侵犯名譽權，要有暴露隱私的行為，因為法院判決是公開的，所以不存在捏造事實侵犯名譽權的行為。
* B) S5 [3 ?9 U4 n$ M
　　“如果說暴露個人信息，我國個人信息保護法還沒出臺，現(xiàn)在說他侵犯什么權利很難說。”劉惠明說，“這個做法不是很妥當，但是要追究什么責任，說侵犯什么權利，說不上來?！眲⒒菝髡J為，法院可以公布老賴的信息，法律上也沒有規(guī)定個人不能公布，馬先生的行為從法律上來講可以認為是自力救濟。
# D7 m% Y5 ?/ j8 f$ ~9 Y
1 M3 z! @- g* L! i! o, p