幾年的時(shí)間,單位組織團(tuán)購的門面房價(jià)格上漲近10倍,然而,因開發(fā)商銷售手續(xù)不全及價(jià)格原因,職工至今沒能拿到房子。近日,經(jīng)戶縣法院判決,開發(fā)商被判雙倍返還預(yù)付的房款。 2006年6月,戶縣某單位與一地產(chǎn)公司簽訂集體購房合同,約定在該地產(chǎn)公司集體整棟購買商品房。其后,包括高某等5人在內(nèi)的18名職工在本單位制作的樓型登記表上登記購買了一樓門面房,并向地產(chǎn)公司預(yù)交了部分門面房房款。2009年6月,該單位又與地產(chǎn)公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議,約定門面房由地產(chǎn)公司另行確認(rèn)價(jià)格向外出售,但高某等人對此并不知情。 去年,地產(chǎn)公司承建的小區(qū)竣工,通知高某等按新確定的門面房價(jià)格繳納房款,然而,門面房價(jià)格與當(dāng)初定房時(shí)的價(jià)格相比已上漲近10倍。因?yàn)榇舜螆F(tuán)購涉及戶縣多家單位的職工,在政府部門協(xié)調(diào)下,地產(chǎn)公司提出解決方案。但高某等5人不同意,并訴至法院,要求被告返還預(yù)付款,并賠償因未能交付房屋產(chǎn)生的損失近十萬元。 庭審中,原告主張團(tuán)購房屋包括門面房,且門面房均價(jià)僅1000余元,如今門面房價(jià)格上漲近10倍,原告未能取得房屋,被告地產(chǎn)公司應(yīng)根據(jù)差價(jià)賠償損失。被告辯稱同意返還預(yù)付款,但不同意賠償損失。 戶縣法院審理查明,地產(chǎn)公司至今未取得商品房銷售許可證,根據(jù)法律規(guī)定,這個(gè)購房合同及補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為無效合同。被告作為商品房的出賣方,提前收取原告預(yù)付款的行為,符合法律關(guān)于“定金”的概念,現(xiàn)因被告方原因雙方未能訂立商品房買賣合同,根據(jù)法律規(guī)定,被告應(yīng)雙倍返還原告房屋預(yù)付款。原告主張被告賠償損失,無法律依據(jù)不予支持。遂判決地產(chǎn)公司雙倍返還5名原告預(yù)付的房屋款。 |