經(jīng)適房虛報(bào)成本逾億抬價(jià)牟利 物價(jià)局審核通過(guò)

老虎菜

% z. Y( Q4 k0 k) u! Q

西安雁塔區(qū)西延路70號(hào)的一間辦公室兩個(gè)柜子里塞滿了項(xiàng)目前期的記賬憑證。

劃撥土地虛報(bào)成本逾億，捏造拆遷、補(bǔ)償、垃圾費(fèi)竟獲審核通過(guò)

誰(shuí)在為“紫云溪”經(jīng)適房虛增成本抬價(jià)牟利撐腰

民主與法制時(shí)報(bào)記者 王 鐔 發(fā)自陜西西安

經(jīng)濟(jì)適用房本是中央政府為解決低收入群體住房問(wèn)題部署的一項(xiàng)重大民生工程，旨在通過(guò)土地劃撥、稅費(fèi)減免降低開(kāi)發(fā)建設(shè)成本，實(shí)現(xiàn)“居有其屋”?？墒沁@項(xiàng)利國(guó)利民的好政策在西安紫云溪經(jīng)適房項(xiàng)目中卻變成了開(kāi)發(fā)商虛增成本謀取私利的工具。

在無(wú)任何附著物的劃撥土地上，項(xiàng)目開(kāi)發(fā)商竟以拆遷、補(bǔ)償和垃圾清運(yùn)費(fèi)等子虛烏有的項(xiàng)目虛報(bào)高達(dá)11845.46萬(wàn)元的成本。蹊蹺的是，其中1438萬(wàn)元竟在西安市物價(jià)局順利審核通過(guò)，開(kāi)發(fā)商藉此憑空將銷(xiāo)售價(jià)格提高了700元/㎡。

而在舉報(bào)人提出要求公開(kāi)定價(jià)依據(jù)時(shí)，西安市物價(jià)局卻以“不得泄露經(jīng)營(yíng)者商業(yè)秘密”為由拒絕公開(kāi)，這不能不讓本應(yīng)享受公共福利陽(yáng)光的低收入群體倍感心寒。

西安雁塔區(qū)西延路70號(hào)的一間辦公室兩個(gè)柜子里塞滿了項(xiàng)目前期的記賬憑證。

劃撥空地出現(xiàn)538萬(wàn)拆遷補(bǔ)償費(fèi)

2013年3月15日，騰訊網(wǎng)友梁斌向《民主與法制時(shí)報(bào)》反映稱(chēng)，位于西安市西二環(huán)與梨園路交匯處東南角對(duì)外公開(kāi)銷(xiāo)售的紫云溪經(jīng)適房項(xiàng)目，開(kāi)發(fā)商西安西湖置業(yè)有限公司（下稱(chēng)西湖置業(yè)）通過(guò)虛構(gòu)6637.46萬(wàn)元拆遷成本、124萬(wàn)土地成本、3184萬(wàn)元拆遷補(bǔ)償費(fèi)及1900萬(wàn)元垃圾清運(yùn)費(fèi)，來(lái)抬高房屋銷(xiāo)售售價(jià)，增加低收入家庭負(fù)擔(dān)來(lái)謀取利益。

公開(kāi)資料顯示，紫云溪是通過(guò)政府審批的經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目，占地84.236畝，規(guī)劃建筑面積191500㎡，2010年11月開(kāi)盤(pán)，2011年獲得西安市預(yù)售許可證。 銷(xiāo)售不久即頻遭舉報(bào)，被指虛報(bào)開(kāi)發(fā)建設(shè)成本逾億，其中1438萬(wàn)元竟順利獲得西安市物價(jià)局的審核通過(guò)，由此抬高銷(xiāo)售價(jià)格700元/平方米。

2012年7月，西安市紀(jì)委就梁斌反映的“紫云溪”經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目虛報(bào)拆遷、補(bǔ)償和垃圾清運(yùn)費(fèi)等問(wèn)題介入調(diào)查。

耐人尋味的是，在西安市紀(jì)委已介入調(diào)查的情況下，西安市物價(jià)局仍對(duì)相關(guān)舉報(bào)閉口不談，并以“涉及經(jīng)營(yíng)者商業(yè)利益”為由拒絕公開(kāi)相關(guān)信息。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，紫云溪項(xiàng)目舉報(bào)人所指9945.46萬(wàn)元拆遷成本及1900萬(wàn)元垃圾清運(yùn)費(fèi)賬目疑點(diǎn)重重，即使在西安物價(jià)局內(nèi)部，對(duì)審核過(guò)的賬目也說(shuō)法不一。

4月2日，西安市物價(jià)局主管成本調(diào)查的副局長(zhǎng)馬世威稱(chēng)，開(kāi)發(fā)商申報(bào)過(guò)程中，確有6637.46萬(wàn)元拆遷成本和3184萬(wàn)拆遷補(bǔ)償這一項(xiàng)，不過(guò)該局只認(rèn)定538萬(wàn)元有效。這538萬(wàn)元費(fèi)用構(gòu)成有審核票據(jù)為證，認(rèn)定的538萬(wàn)是該項(xiàng)目的拆遷和拆遷補(bǔ)償費(fèi)。而“開(kāi)發(fā)商申報(bào)124萬(wàn)土地成本一項(xiàng)的沒(méi)有任何依據(jù)”。

馬表示，該局認(rèn)可項(xiàng)目成本構(gòu)成時(shí)僅認(rèn)定正規(guī)發(fā)票，其中部分手寫(xiě)發(fā)票均未獲認(rèn)可?！安贿^(guò)這些發(fā)票都被西安市紀(jì)檢委調(diào)取了，詳細(xì)的情況只能向市紀(jì)委去了解”。

但記者獲得的一份由西安市蓮湖區(qū)統(tǒng)一征地服務(wù)中心2003年6月18日出具的《證明》證實(shí)：根據(jù)省政府陜土批字發(fā)（1998）385號(hào)、市政府土地字（2002）第63號(hào)文件，“紫云溪”項(xiàng)目為劃撥土地，“用于建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房?！卑凑战y(tǒng)一征地的規(guī)定，“征地范圍內(nèi)地面附著物的拆遷由統(tǒng)征中心負(fù)責(zé)實(shí)施，與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司無(wú)關(guān)?！?/p>

陜西省西安市中級(jí)法院（2005）西執(zhí)民字83-3號(hào)《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》顯示，該項(xiàng)目的“補(bǔ)償費(fèi)和安置費(fèi)已經(jīng)全部交付完畢”。也就是說(shuō)，西湖置業(yè)在此前得到該項(xiàng)目土地后，在建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房時(shí)，不存在補(bǔ)償費(fèi)和安置費(fèi)這兩個(gè)項(xiàng)目的支出。

舉報(bào)人梁斌稱(chēng)，西安市物價(jià)局此前對(duì)紫云溪經(jīng)適房項(xiàng)目7，8號(hào)樓核準(zhǔn)的銷(xiāo)售均價(jià)為3549元每平方米。準(zhǔn)備銷(xiāo)售時(shí)因?yàn)轭l遭舉報(bào)，物價(jià)局重新審核后僅僅減去了49元，最終核準(zhǔn)銷(xiāo)售均價(jià)為3500元/㎡?！斑@樣的價(jià)格依舊存在很大的泡沫，實(shí)際成本造價(jià)其實(shí)不超過(guò)2800元”。

9 `; m, H5 H$ K: N3 {; u" l

憑空冒出的1900萬(wàn)垃圾清運(yùn)費(fèi)

針對(duì)該項(xiàng)目產(chǎn)生的1900萬(wàn)元垃圾清運(yùn)費(fèi)一項(xiàng)，馬世威解釋?zhuān)趯徍死暹\(yùn)費(fèi)這一項(xiàng)時(shí)，“開(kāi)發(fā)商不僅提供了合同、發(fā)票以及轉(zhuǎn)賬憑證，同時(shí)還有西安市蓮湖區(qū)公證處的公證書(shū)?！?/p>

但記者查閱相關(guān)資料的要求遭到了拒絕。馬世威稱(chēng)“根本沒(méi)有核準(zhǔn)這么多，具體數(shù)字不方便透露”，理由是國(guó)家發(fā)改委第42號(hào)令第十九條有規(guī)定：“不得泄露經(jīng)營(yíng)者商業(yè)秘密?！?/p>

針對(duì)公證書(shū)中到底認(rèn)定了多少垃圾費(fèi)的問(wèn)題，馬世威表示，當(dāng)時(shí)開(kāi)發(fā)商出具的公證書(shū)里僅僅是證據(jù)保全，到底有多少垃圾，并未涉及。

當(dāng)記者問(wèn)及其他經(jīng)適房項(xiàng)目的垃圾清運(yùn)是不是也需要出具公證書(shū)時(shí)，馬世威稱(chēng)，公證書(shū)不是經(jīng)適房定價(jià)的法定證據(jù)，至于開(kāi)發(fā)商為什么要提供一份公證書(shū)，自己也不清楚。

對(duì)于記者質(zhì)疑物價(jià)局成本審核的工作人員是否去過(guò)施工現(xiàn)場(chǎng)，馬世威表示“有看過(guò)?！钡珱](méi)有留存影像資料，而且物價(jià)局收到這些申報(bào)資料時(shí)，差不多要到完成一半的主體施工。至于怎么認(rèn)定開(kāi)發(fā)商所報(bào)的資料都是真實(shí)有效，馬世威稱(chēng)有一套嚴(yán)格的監(jiān)審程序，“不可能出現(xiàn)問(wèn)題”。

記者根據(jù)該公司給物價(jià)部門(mén)申報(bào)的1900萬(wàn)垃圾清運(yùn)費(fèi)及申報(bào)的99.51元每立方米清運(yùn)費(fèi)計(jì)算，該項(xiàng)目清運(yùn)的垃圾數(shù)量高達(dá)19.09萬(wàn)立方米。

那西湖置業(yè)申報(bào)清運(yùn)費(fèi)的19萬(wàn)立方米建筑垃圾，按照規(guī)定到底給國(guó)家繳納了多少建筑垃圾處置費(fèi)呢？

記者從西安大興新區(qū)綜合改造管理委員會(huì)城市管理局2012年7月26日上報(bào)給西安市紀(jì)委的一份《關(guān)于紫云溪處置費(fèi)繳納的情況說(shuō)明》里面看到 “根據(jù)西湖置業(yè)有限公司提供的圖紙得出以下數(shù)據(jù)：5-8號(hào)樓單棟樓外運(yùn)渣土方量為9902.43立方。5-8號(hào)樓單棟樓外運(yùn)渣土方量為9902.43立方，9902.43立方*1.22=12080.96噸，12080.96噸*4（棟樓）=48323.86噸，經(jīng)雙方現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)5-8號(hào)樓位區(qū)域地表垃圾2000噸，總計(jì)=48323.86噸+2000噸=50323.86噸。建筑垃圾處置費(fèi)合計(jì)50323.86噸*5=251619.30元?！?/p>

依據(jù)這份《情況說(shuō)明》，西湖置業(yè)實(shí)際向大興新區(qū)管委會(huì)繳納建筑垃圾處置費(fèi)251619.30元，實(shí)際清運(yùn)渣土和地表垃圾為41249.06立方?！墩f(shuō)明》中確認(rèn)了“該項(xiàng)目于2010年5月27日繳納了相關(guān)費(fèi)用?！?/p>

另?yè)?jù)西安大興新區(qū)綜合改造管理委員會(huì)城市管理局副局長(zhǎng)武明透露，“紫云溪”經(jīng)適房項(xiàng)目1-4號(hào)樓在大興新區(qū)城管局成立之前就已經(jīng)開(kāi)始主體施工，據(jù)了解，并未向轄區(qū)內(nèi)西安市城市管理局蓮湖分局辦理建筑垃圾處置手續(xù)，更沒(méi)繳過(guò)任何費(fèi)用。

而據(jù)“紫云溪”項(xiàng)目2009年項(xiàng)目移交前一直在該工地上班的工人李某、馮某證實(shí)，2009年8月底，他們離職時(shí)這里還是一片空地，地面上沒(méi)有附著物，也沒(méi)有垃圾。

據(jù)姚建東的說(shuō)法，西安市物價(jià)局成本調(diào)查隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)程志華此前在接受媒體采訪時(shí)曾透露，開(kāi)發(fā)商上報(bào)的1900萬(wàn)建筑垃圾清運(yùn)費(fèi)，物價(jià)局當(dāng)時(shí)就認(rèn)定了900多萬(wàn)元。

“發(fā)票全在我這里，物價(jià)局是憑一堆假發(fā)票定價(jià)”

記者從西安市工商局調(diào)取的企業(yè)年檢資料顯示，紫云溪項(xiàng)目最初的開(kāi)發(fā)商為西安西廈置業(yè)有限公司，法人姚建東。2009年10月，開(kāi)發(fā)商更名為西湖置業(yè)。法人、總經(jīng)理為李軍明。

而虛報(bào)拆遷費(fèi)、補(bǔ)償費(fèi)、垃圾費(fèi)并獲審核通過(guò)的得一系列成功操作，均發(fā)生在法人變更為李軍明后。

李軍明是如何“做通了”物價(jià)部門(mén)的工作？物價(jià)部門(mén)在何種力量的驅(qū)使下違法審核認(rèn)定子虛烏有的成本？這一切都像個(gè)謎。而“神通廣大”的李軍明卻一直“隱身事外”。

4月2日下午3點(diǎn)，記者來(lái)到西湖置業(yè)公司對(duì)外公開(kāi)的辦公地址：西安高新開(kāi)發(fā)區(qū)旺座現(xiàn)代城C座1604室，卻發(fā)現(xiàn)該公司門(mén)口的標(biāo)識(shí)牌是“西安匯眾科技有限公司”，一位自稱(chēng)辦公室主任的工作人員對(duì)記者能夠找到這樣一個(gè)該公司“臨時(shí)的辦公地點(diǎn)”表示詫異，問(wèn)明記者來(lái)意后說(shuō)：“總經(jīng)理李軍明去開(kāi)會(huì)了，現(xiàn)在聯(lián)系不上”。并稱(chēng)只能等她和總經(jīng)理聯(lián)系后才能知道有無(wú)時(shí)間接受采訪。

直到記者發(fā)稿時(shí)止，都沒(méi)有等到西湖置業(yè)總經(jīng)理接受采訪的任何回復(fù)。

針對(duì)開(kāi)發(fā)商申報(bào)并被物價(jià)部門(mén)認(rèn)可“拆遷安置費(fèi)”一項(xiàng)。紫云溪最初的開(kāi)發(fā)商西安西廈置業(yè)公司原法人姚建東表示，“項(xiàng)目開(kāi)發(fā)前期的發(fā)票全在我這里，壓根沒(méi)有所謂拆遷安置費(fèi)，西安市物價(jià)局是憑一堆假發(fā)票做了審核認(rèn)價(jià)?！?/p>

姚建東位于西安市雁塔區(qū)西延路70號(hào)的一間辦公室兩個(gè)柜子里塞滿了項(xiàng)目前期的記賬憑證。

在這些記賬憑證中，記者看到，紫云溪經(jīng)適房項(xiàng)目的前期發(fā)票包括：測(cè)量費(fèi)、變壓器移動(dòng)費(fèi)、土方轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)等等。但沒(méi)有找到拆遷補(bǔ)償及拆遷安置費(fèi)的任何支出憑證。

《經(jīng)濟(jì)適用住房?jī)r(jià)格管理辦法》明確規(guī)定，經(jīng)濟(jì)適用住房?jī)r(jià)格實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，而不是企業(yè)自主定價(jià)。其上浮幅度由政府價(jià)格主管部門(mén)在核定價(jià)格時(shí)確定，下浮幅度不限?；鶞?zhǔn)價(jià)格由開(kāi)發(fā)成本、稅金和利潤(rùn)三部分構(gòu)成。而且明確規(guī)定開(kāi)發(fā)企業(yè)的管理費(fèi)與利潤(rùn)分別不得超過(guò)前4項(xiàng)費(fèi)用之和的2％和3％。

根據(jù)該項(xiàng)目的地理位置和建設(shè)初期西安房地產(chǎn)市場(chǎng)行情，“紫云溪”項(xiàng)目的各項(xiàng)成本，以及包括按照規(guī)定應(yīng)該享受的管理費(fèi)與利潤(rùn)，銷(xiāo)售價(jià)格最多不會(huì)超過(guò)2800元/㎡。但目前其出售的價(jià)格卻為3500元/㎡，憑空提高了700元/㎡。

姚建東認(rèn)為，“西湖置業(yè)紫云溪經(jīng)適房項(xiàng)目通過(guò)偽造合同、公證等惡意虛報(bào)成本1.17億元，違背了國(guó)家建設(shè)保障房的初衷。而物價(jià)局以‘不得泄露經(jīng)營(yíng)者商業(yè)秘密’為由，拒絕公眾提出的問(wèn)題，是對(duì)公眾利益的一種漠視，說(shuō)嚴(yán)重一點(diǎn)是為開(kāi)發(fā)商開(kāi)脫的推托之詞，根本站不住腳。這樣的態(tài)度實(shí)在是耐人尋味?！?/p>

根據(jù)“紫云溪”已獲批準(zhǔn)的項(xiàng)目規(guī)劃，可銷(xiāo)售的住宅建筑面積為185000平方米，在西安市物價(jià)局審核認(rèn)定的“幫助”下，該項(xiàng)目每平方米虛增銷(xiāo)售價(jià)格700元，以此推算，整個(gè)項(xiàng)目?jī)H住宅部分將憑空多獲1.3億元的利潤(rùn)。

時(shí)至今日，該項(xiàng)目的違法行為仍未得到當(dāng)?shù)匚飪r(jià)主管部門(mén)的糾正。圍繞成本審核和開(kāi)發(fā)商變更的過(guò)程疑點(diǎn)重重，物價(jià)及相關(guān)主管部門(mén)態(tài)度，諱莫如深耐人尋味。多次實(shí)名舉報(bào)未獲答復(fù)的舉報(bào)人憤懣發(fā)問(wèn)：“到底是誰(shuí)在為開(kāi)發(fā)商的違法行為撐腰？”