甲午海戰(zhàn)失敗的直接責(zé)任必須由戰(zhàn)場(chǎng)指揮者來(lái)負(fù)

老虎菜

　　甲午海戰(zhàn)的失敗，國(guó)家層面的責(zé)任無(wú)疑由封建沒(méi)落的清王朝政權(quán)來(lái)負(fù)，但是，戰(zhàn)場(chǎng)上作戰(zhàn)失敗的直接責(zé)任必須要由戰(zhàn)場(chǎng)指揮者來(lái)負(fù)。很久以來(lái)，歷史上對(duì)這個(gè)問(wèn)題都沒(méi)有搞清楚。目前說(shuō)法最多的就是被“妖魔化”了的慈禧“挪用海軍經(jīng)費(fèi)修頤和園”和李鴻章“避戰(zhàn)保船”的錯(cuò)誤指揮。但是，這樣的觀點(diǎn)忽略了一個(gè)作戰(zhàn)背景，就是當(dāng)時(shí)作戰(zhàn)雙方的裝備技術(shù)水平和主戰(zhàn)艦艇的實(shí)力相當(dāng)，中國(guó)艦艇的戰(zhàn)斗力并不比日本的差，應(yīng)該說(shuō)中日海軍是處于一個(gè)數(shù)量級(jí)的，并沒(méi)有“代差”?！熬菈木?，臣是好臣”，這樣的說(shuō)法多少有點(diǎn)為戰(zhàn)場(chǎng)指揮不力開(kāi)脫責(zé)任的意思。無(wú)論怎么說(shuō)，直接參戰(zhàn)的各艦管帶、總兵、提督都有推卸不掉的責(zé)任。如果說(shuō)，他們沒(méi)有責(zé)任，就如同銀行的錢被搶劫，保安沒(méi)有責(zé)任一樣，因?yàn)楸０部赡軙?huì)說(shuō)，老板不讓自己抓劫匪。無(wú)論保安怎樣解釋，銀行的錢被搶保安都是第一責(zé)任人。因此，無(wú)論如何，中國(guó)海洋權(quán)益的喪失，海軍指揮官都是第一責(zé)任人。

　　首先，從黃海海戰(zhàn)的作戰(zhàn)指揮角度看。海軍提督丁汝昌開(kāi)戰(zhàn)初即負(fù)重傷，其后續(xù)指揮主要由與丁提督同在“定遠(yuǎn)艦”上的右翼總兵劉步蟾指揮。也就是說(shuō)，作戰(zhàn)準(zhǔn)備時(shí)制訂作戰(zhàn)方案的是丁而作戰(zhàn)實(shí)施階段的指揮是劉，最高指揮者的更換是兵家之大忌。再?gòu)闹腥针p方的接戰(zhàn)隊(duì)形來(lái)看，日本是縱隊(duì)，清軍是人字隊(duì)。劉步蟾是留學(xué)英國(guó)并且在海上航行多年的海軍專家，不可能不知道丁提督在接敵隊(duì)形上就先失一分，他接手指揮后，應(yīng)該及時(shí)在動(dòng)態(tài)中對(duì)作戰(zhàn)隊(duì)形進(jìn)行調(diào)整。如果說(shuō)丁是陸軍出身，對(duì)海軍作戰(zhàn)研究得還不是很透的話，那么劉總兵犯這樣的低級(jí)錯(cuò)誤似乎不應(yīng)該。

　　即便清軍不改變隊(duì)形，仍用人字隊(duì)，那么如何集中火力打殲滅戰(zhàn)也應(yīng)該是艦隊(duì)指揮官所掌握的。英國(guó)最偉大的艦長(zhǎng)，納爾遜擔(dān)任艦隊(duì)司令時(shí)曾對(duì)他的艦長(zhǎng)們說(shuō)，當(dāng)打仗開(kāi)始后，肯定會(huì)出現(xiàn)混亂的情形，要求他們向旗艦靠攏，旗艦的炮口指向，通常就是打擊的主要目標(biāo)，集中所有的可能集中的火力擊沉1個(gè)目標(biāo)后，再轉(zhuǎn)火攻擊其它的目標(biāo)。筆者想，如果清軍知道這一原則，將所有的炮火對(duì)準(zhǔn)旗艦炮口指向的目標(biāo)射擊，對(duì)敵實(shí)施編隊(duì)集火齊射，肯定會(huì)有擊沉敵艦的戰(zhàn)果，而不會(huì)是擊沉敵艦為零。

　　就日軍的單縱隊(duì)來(lái)說(shuō)，對(duì)于占據(jù)“T”字的上面一橫的日軍來(lái)說(shuō)，有兩個(gè)有利因素：一個(gè)是可以最大限度地發(fā)揮舷側(cè)火炮的威力，也就是同一時(shí)間可以有更多門火炮對(duì)敵射擊；再一個(gè)就是可以利用清軍主炮艦首有盲區(qū)的弱點(diǎn)(艦首副炮的遮擋使得左右舷的主炮不能同時(shí)對(duì)一個(gè)目標(biāo)射擊)，日軍從清軍的左舷機(jī)動(dòng)到其右舷，清軍對(duì)同一個(gè)目標(biāo)的射擊，就會(huì)由左主炮射擊轉(zhuǎn)到主右炮射擊，清軍需要再次進(jìn)行射擊修正，影響了其命中率。因此，日軍的單縱隊(duì)與清軍的人字隊(duì)相比，單位時(shí)間內(nèi)編隊(duì)射擊的彈數(shù)和命中率都要好一些，所以清軍損失大是非常合理的。從單艦戰(zhàn)術(shù)來(lái)講，艦炮射擊主要有兩種射擊方式，一個(gè)是同向射擊，再一個(gè)就是異向射擊。為什么？主要是因?yàn)?，影響手?dòng)火炮射擊精度的主要因素是距變率(每秒距離的變化率rate of distance variation)和位變率(每秒方位的變化率rate of bearing variation)，這兩個(gè)因素的作用主要是對(duì)運(yùn)動(dòng)目標(biāo)射擊時(shí)，打擊目標(biāo)的是“前置點(diǎn)”，而非“現(xiàn)在點(diǎn)”，即射擊時(shí)要對(duì)目標(biāo)進(jìn)行預(yù)先修正，算出艦炮彈丸與目標(biāo)相遇的炮口方位角和高低角的提前量，而不是指向炮響時(shí)目標(biāo)與本艦的現(xiàn)在位置。本艦與敵同向射擊，其射擊時(shí)的距變率和位變率都比較小，另外風(fēng)向風(fēng)速對(duì)彈道的修正因與敵同向而測(cè)定得比較準(zhǔn)確，且其可射擊的持續(xù)時(shí)間比較長(zhǎng)。而異向射擊的位變率比較大，距變率比較小，射擊修正也比較有利，也是一種較好的選擇方式，所以同向射擊和異向射擊是艦炮射擊兩種主要的射擊方式。但是考慮到異向射擊時(shí)，射擊的持續(xù)時(shí)間短，而清軍的火炮射速低，所以不宜采用。就火炮射擊來(lái)說(shuō)，我們?cè)O(shè)想，如果清軍的單橫隊(duì)或者人字隊(duì)，向右齊轉(zhuǎn)，也變成與日軍要一樣的單縱隊(duì)，射擊時(shí)就會(huì)轉(zhuǎn)換成同向射擊，射擊效果肯定會(huì)有很大的提高。再一個(gè)就是清軍的人字隊(duì)，如果日軍的艦艇由左向右機(jī)動(dòng)，當(dāng)過(guò)了旗艦的艦首后，位于其左舷的艦艇就不能向右射擊。所以綜上所述，橫隊(duì)或人字隊(duì)的編隊(duì)艦炮射擊是非常不利的。概括來(lái)說(shuō)，就是艦首盲區(qū)、射擊修正、編隊(duì)同一時(shí)間可用于射擊的火炮數(shù)量都是非常不利的。再加上定遠(yuǎn)艦中斷指揮后，編隊(duì)沒(méi)有作戰(zhàn)預(yù)案，不能集中火力打殲滅戰(zhàn)，分散射擊而不是編隊(duì)集火射擊，而導(dǎo)致日軍沒(méi)有一艘艦被擊沉，因此導(dǎo)致總體上黃海海戰(zhàn)的失敗。

　　那么，從編隊(duì)火炮射擊的角度，清軍應(yīng)該有一個(gè)什么樣的隊(duì)形作戰(zhàn)，才能達(dá)成最佳的作戰(zhàn)效果呢？就清軍的橫隊(duì)來(lái)說(shuō)，在接敵的過(guò)程中，如果向左齊轉(zhuǎn)60度，就定遠(yuǎn)和鎮(zhèn)遠(yuǎn)艦而言，每艘艦的右舷都可以有1座雙管305毫米主炮和2座單管150毫米副炮，共4管艦炮對(duì)敵射擊，然后再向右齊轉(zhuǎn)120度用左舷炮射擊。也就是以主航向?yàn)閰⒄障蜃笥腋?0度機(jī)動(dòng)，(曲折運(yùn)動(dòng)能降低敵命中概率)。當(dāng)日軍每次試射完成后，一開(kāi)始進(jìn)入效力射時(shí)，清軍就進(jìn)行轉(zhuǎn)向。這種不斷轉(zhuǎn)向的機(jī)動(dòng)方式，敵射擊修正的“前置點(diǎn)”就會(huì)發(fā)生較大的變化，而增加其火炮“試射”的次數(shù)，相應(yīng)地“效力射”持續(xù)時(shí)間就會(huì)減少。而敵方由于航向航速不變，清軍射擊時(shí)的方位提前角和距離修正量變化較小，從而可以大大提高清軍射擊的作戰(zhàn)效果，同時(shí)也大大降低敵射擊效果。

　　除了艦炮外，魚(yú)雷射擊的毀傷力要大得多。甲午海戰(zhàn)三戰(zhàn)中，僅有的幾次魚(yú)雷攻擊，不是發(fā)射不出去，就是沒(méi)有命中目標(biāo)，北洋艦隊(duì)的大英雄鄧世昌對(duì)日艦“吉野號(hào)”發(fā)射了魚(yú)雷，但是沒(méi)有命中敵艦，反而被日艦用魚(yú)雷擊沉。還不止如此，實(shí)際上一直至1945年日本戰(zhàn)敗，中國(guó)自己建造和購(gòu)買了不少魚(yú)雷，當(dāng)筆者想找到一個(gè)海戰(zhàn)時(shí)中方魚(yú)雷擊沉敵艦的戰(zhàn)例，卻一無(wú)所獲?？梢?jiàn)，中國(guó)海軍的失敗與其戰(zhàn)備和訓(xùn)練水平低下有很大的關(guān)系。

　　另外，就拿戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任來(lái)說(shuō)，至今都沒(méi)有做出客觀公正的評(píng)價(jià)。各種影視劇中都把戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任歸咎于“臨陣脫逃”、“掛白旗”的“濟(jì)遠(yuǎn)艦”管帶方伯謙。對(duì)于方管帶是不是有點(diǎn)冤枉，筆者不是史學(xué)家，也不想妄加斷評(píng)。但是，從艦長(zhǎng)的角度，筆者想為方管帶說(shuō)句話。從清朝官方的史料來(lái)看，“臨陣脫逃”、“掛白旗”無(wú)疑都是事實(shí)。但是，“濟(jì)遠(yuǎn)艦”是唯一參加了豐島海戰(zhàn)和黃海海戰(zhàn)的主戰(zhàn)艦艇，特別是在豐島海戰(zhàn)中該艦曾以一艦擋敵三艦(吉野、浪速、秋津洲)。豐島海戰(zhàn)中有記載：“忽有日彈中‘濟(jì)遠(yuǎn)’望臺(tái)，大副都沈壽昌頭裂而死，方伯謙與并立，腦漿濺其衣。方伯謙屹立望臺(tái)，連發(fā)四十余炮，輒擊中日艦‘浪速’?！怂佟褍A側(cè)，行甚緩?！矶炫灐啊鄟?lái)，相距約三千余碼。方伯謙令船前轉(zhuǎn)，猝發(fā)后炮，中之。殲其提督及員，弁二十七人。水勇死者枕籍。再發(fā)中其船首，火起水進(jìn)，船首漸側(cè)，急轉(zhuǎn)舵而遁?！疂?jì)遠(yuǎn)’亦舵機(jī)受損，轉(zhuǎn)動(dòng)不靈，追之不及。”

　　實(shí)話說(shuō)，豐島海戰(zhàn)，雖然清軍損失的裝備和人員較多，日本損失少。但是處在敵強(qiáng)我弱的情況下，方伯謙以 “濟(jì)遠(yuǎn)”一艦重創(chuàng)日‘浪速’和‘吉野’2艘主力戰(zhàn)艦，使得日2艦傾側(cè)。進(jìn)行過(guò)艦炮射擊的人都知道，艦艇傾側(cè)是很難再進(jìn)行艦炮射擊的，即便勉強(qiáng)射擊，艦艇的縱橫搖擺加上敵目標(biāo)處于運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，射擊的精度將會(huì)大大降低。因此，致使敵“急轉(zhuǎn)舵而遁”。取得如此的戰(zhàn)果應(yīng)該說(shuō)是非常難得的。

　　至于說(shuō)黃海海戰(zhàn)中“掛白旗”投降之說(shuō)，也值得商榷。因?yàn)楹＼娕炌督?，不像陸地上從我方陣地跑到敵方陣地那么容易。即?“掛白旗”是事實(shí)，更多的可能是詐降，因?yàn)樗](méi)有帶領(lǐng)全艦官兵跟隨日艦而去，而是先行返回靠泊旅順軍港。在自身艦炮遭到毀傷不能射擊，艦艇受重創(chuàng)的情況下，把寶貴的戰(zhàn)艦駕駛回到母港，保全了艦艇和全艦人員的安全，也不失為一種迫不得已的選擇。倒是李鴻章處死方伯謙的方式令人起疑，黃海海戰(zhàn)結(jié)束后，沒(méi)有等待方伯謙的申辯即被迅速處死在旅順港附近的白玉山上。筆者妄自分析，李鴻章和丁汝昌在黃海海戰(zhàn)后必然要向上解釋?xiě)?zhàn)敗的原因，只好拿“掛白旗”說(shuō)事，畢竟“掛白旗”不是什么光彩的事，殺掉方伯謙可以更好地向皇上解釋黃海海戰(zhàn)敗戰(zhàn)的原因。方伯謙很可能就是一個(gè)為其上司擔(dān)負(fù)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的替死鬼，因?yàn)閷?shí)力相當(dāng)?shù)膬芍炾?duì)作戰(zhàn)，對(duì)抗的結(jié)果是清軍大敗，總得有人負(fù)責(zé)，如果方伯謙無(wú)責(zé)，那么就只好由李鴻章和丁汝昌負(fù)責(zé)了。作為唯一參加了豐島和黃海兩次海戰(zhàn)、戰(zhàn)斗力雖不是最強(qiáng)但戰(zhàn)果卻較大的“濟(jì)遠(yuǎn)”艦管帶被自己人殺掉，不能不說(shuō)令人遺憾。國(guó)內(nèi)有關(guān)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的電影中方伯謙管帶嚇得躲進(jìn)艙內(nèi)，由前主炮班長(zhǎng)指揮將敵艦擊傷，也不太符合實(shí)際情況。因?yàn)榕炁谏鋼艚^不可能只由前主炮班就能獨(dú)自進(jìn)行，需要全艦的配合(比如操舵部位穩(wěn)定航向)才能完成，而這個(gè)配合工作的組織必須要由艦長(zhǎng)來(lái)指揮。

　　再看海軍提督丁汝昌、左總兵林泰曾、右總兵劉步蟾北洋三巨頭的死法，也令人遺憾。他們仨人全部是吞食鴉片自殺而亡。他們不應(yīng)該選擇這樣死法，如果說(shuō)軍人陸上作戰(zhàn)是“馬革裹尸”的話，海軍軍人就應(yīng)該“葬身魚(yú)腹”。他們應(yīng)該率領(lǐng)主力艦艇在海上與敵再打一個(gè)黃海海戰(zhàn)，而不是龜縮在威海港內(nèi)等待著被殲滅。就是死也應(yīng)該拿拉一個(gè)墊背的與敵同歸于盡，而不是自殺。英雄鄧世昌的犧牲也多少有點(diǎn)自殺的味道，他本來(lái)可以被救起，但他拒絕被救，與其愛(ài)犬一同被淹亡。如果他們考慮到還有那么多的作戰(zhàn)任務(wù)需要他們率領(lǐng)部隊(duì)去完成，這些艦隊(duì)指揮官就不應(yīng)該主動(dòng)放棄自己的生命，因?yàn)樗麄兊纳趪?guó)家需要用人之際已經(jīng)不屬于自己，而屬于他們的祖國(guó)。國(guó)家培養(yǎng)一個(gè)提督、總兵、管帶多么不容易，在戰(zhàn)時(shí)多么需要像他們這樣的優(yōu)秀將領(lǐng)去領(lǐng)兵打仗。

　　當(dāng)然，歷史不能假設(shè)，也許他們這樣做，和他們生長(zhǎng)的封建社會(huì)思想環(huán)境有關(guān)(比如，是否是為了保全尸或靈魂再生？)，而我們又沒(méi)有處在那樣一個(gè)時(shí)代背景，所以這種假設(shè)和評(píng)判也可能有失公允。筆者是按照今人的價(jià)值觀來(lái)衡量古人的做法，多少帶有過(guò)分苛責(zé)的意思，也可能是對(duì)前人的大不敬，在此表示歉意。

　　(作者系國(guó)防大學(xué)學(xué)者，曾經(jīng)在海軍168艦、170艦等五種型號(hào)的驅(qū)逐艦、護(hù)衛(wèi)艦上擔(dān)任過(guò)艦長(zhǎng)。)