標(biāo)題: 22萬條民意撼不動專家的傲慢與偏見 [打印本頁] 作者: 天馬凌風(fēng) 時間: 2011-5-20 07:55 標(biāo)題: 22萬條民意撼不動專家的傲慢與偏見 22萬條民意撼不動專家的傲慢與偏見 k5 n; P2 y2 g' T 來源：紅網(wǎng) 作者：柏文學(xué) 2011年05月19日07:46我來說兩句 (9569) 復(fù)制鏈接打印大中小大中小大中小 截至5月17日，已經(jīng)提交的個稅修正意見超過22萬條，創(chuàng)人大單項立法征求意見數(shù)之最。10余位專家就個人所得稅法修正案草案發(fā)表意見，多名專家表示個稅3000元起征標(biāo)準(zhǔn)已很高，不宜再上調(diào)。（5月18日《新京報》） 6 O0 R. {6 {/ k0 u$ T0 y8 S6 @% \) W; F& h7 V6 v; ]
關(guān)于個人所得稅法修正草案，這次全國人大作了十分正確的決定。暫緩表決，先向國民征求意見。22萬條國民意見，創(chuàng)人大單項立法征求意見數(shù)之最，雄辯證明全國人大比那些專家們更了解民意，更清楚億萬國民對個得稅的是是非非。按理說，在很多法律法規(guī)出臺前都有征求國民意見先例的今天，在尊重民意成為立法執(zhí)法從政執(zhí)政慣例的政治文明臺階上，本次個人所得稅法修正草案送交全國人大審議表決前，有關(guān)部門就應(yīng)當(dāng)先行充分征求國民意見，尊重民情，吸納民意。" x6 \- d/ B6 s/ B& L
7 y s K& ]+ h$ p
既然全國人大代表民意，代替送交草案的有關(guān)政府部門，就個人所得稅法修正草案廣泛征求社會意見，收集到22萬條意見之多，就該讓有關(guān)政府部門感到震驚，感到愧疚，這些部門的專家們也該感動，甚至汗顏。不料，專家們根本就不買22萬條意見的帳，就不買全國人民的帳，也就不買全國人大的帳。不虛心接受意見，不認真開懷納諫，不仔細研究民意，而是再次固執(zhí)己見，依舊強調(diào)個稅3000元起征標(biāo)準(zhǔn)已很高，不宜再上調(diào)。閉門出草案，是傲慢；閉耳拒民聲，是偏見。$ e5 h. F8 \4 ]; y2 S
( k' D' W. Y6 i q 看看專家們的傲慢與偏見，價值幾何。中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院教授朱青提出，發(fā)達國家減除費用標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)于居民月平均工資的24%至40%左右，而草案規(guī)定我國的減除費用標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)于月平均工資（約2800元）的100%，遠高于發(fā)達國家的水平。朱青為什么不考慮我國職工工資僅有發(fā)達國家職工工資幾十分之一？在一次社會分配中，我國百姓收入占GDP比重為15%，西方國家接近30%；我國更多的稅隱蔽在商品價格中，即使取消個得稅，還是重稅國家，難道朱青真不知道？4 Y7 ^0 a1 P/ n% F) [5 E
6 _1 | x$ ?3 z, L0 {2 T7 g. U7 ? 財政部財政科學(xué)研究所研究員孫鋼認為，從2008年到現(xiàn)在，我國物價水平上漲了10%到15%，據(jù)此計算，減除費用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)提高到2200元左右，草案的規(guī)定高于這一水平。請問孫鋼，你是否知道，陳志武曾以1995年的100為基數(shù)，到2007年國家財政稅收總體增長5.7倍，平均每年上升16%；而城鎮(zhèn)居民人均可支配收入在12年只增長1.6倍，平均每年增長8%；更慘的是農(nóng)民人均純收入只增長1.2倍！這幾年政府財政收入增長速度仍是GDP的兩倍，而百姓收入的增長仍低于GDP增長。 9 E2 g- |. F; O! o v) {2 d$ G* c8 ~ W
國家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所所長劉佐說，除法定減除費用外，“三險一金”已經(jīng)從應(yīng)納稅所得額中扣除。按照3000元標(biāo)準(zhǔn)計算，實際扣除額為3896元，這標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)很高。請劉佐明白，你只是證明企業(yè)不堪重負，除了壟斷國企外，一般企業(yè)尤其是無法走歪道的民營企業(yè)，已沒有多少余地給職工提高工資，需要國家為企業(yè)減負。另外，“三險一金”難道是個得稅應(yīng)稅額？作為稅務(wù)專家，為什么不提倡與國際接軌，按年收入、按家庭征收個得稅？這樣是否更符合個得稅本意？ 6 d$ L) Q9 x" H3 Z0 T# m$ Z6 P4 @9 b; T. a9 c' H
財政部曾表示，個稅免征額若上調(diào)到5000元，則只有3%的人納稅，這個稅存在的意義就不大了。請問財政部，是否知道黨中央國務(wù)院正在大力促進國民消費，促進內(nèi)需，讓百姓共享改革發(fā)展成果，為此，要改善目前極不合理的一次分配比例，大力提高（準(zhǔn)確說是恢復(fù)）勞動者的應(yīng)得工資？雖然工資倍增計劃，對于普通老百姓來說，很可能是海市蜃樓，望梅止渴，但是萬一中央拿出有效決策，真的大幅度提高百姓收入了呢？財政部有那么多智囊專家，怎就沒有一點預(yù)見性？; F! @2 } [- M% K; M8 d
- D7 m$ E A9 z, _ 曾有哲人說，你不要企圖說服別人接受你的意見，只有等候持不同意見者都離開這個世界。22萬條民意，都撼不動專家們的傲慢與偏見，本文理所當(dāng)然的結(jié)果是，說了也是白說。只是閑來沒事，白說也還說說而已。' l8 }4 f; r( y* v, \" }5 i1 n! v
3 \( C$ O9 ]4 y! b) z# a 相關(guān)閱讀：年入百萬才交幾百個稅，公平何在* { l! d% } ^* }4 X4 ?