日韩不卡中文字幕在线,国产精品片免费看,亚洲强乱中文字幕在线播放,欧美乱妇高清无乱码免费
秦嶺信息港
標題:
宜將剩勇追窮寇
[打印本頁]
作者:
無所用
時間:
2021-12-27 17:37
標題:
宜將剩勇追窮寇
啄木鳥:
- r4 ?$ x+ H7 j9 a
上 訴 答 辯 書
9 y& c3 c% p3 y% y$ `
' F& P# v$ f& \+ @/ W6 t6 V
審判長:
, n0 T( a2 ^1 ]7 p
現(xiàn)就上訴人靳應祿上訴狀所涉內容答辯如下:
! p( Q/ Y z4 {* U `* Y1 F) s$ w7 `
一、基本事實與理由中的“過河拆橋”“捏造事實”“編造謊言”“惡意舉報”“寫書進行誹謗等手法,故意詆毀、破壞上訴人及上訴人單位的聲譽”“欲克扣上訴人的代理費”“欲私分裴智善款”的說法均無證據(jù)支撐,無法以理服人。上訴人此舉純粹是自我吹噓,自我標榜,肆意扣帽子、打棍子,以達到先聲奪人之目的。
9 Q7 W) d0 |5 U3 L6 R, ?! ?
二、裴智一案,被上訴人為捐款執(zhí)行人。無論調解或上訴,均由執(zhí)行人定奪,代理人無權干涉。所謂“顧全大局”“主動墊繳訴訟費,”“靳攪了‘私分夢’,閆恨之入骨,便對靳施以瘋狂的誣陷和誹謗?!钡难哉?,純屬造謠、污蔑。此兩項與上訴人的名譽權毫無關系,不值一駁。
$ c$ |# O7 I5 k
被上訴人到有關部門反映、投訴、舉報事實真相(見附件一)是國家賦予公民的神圣權利,也是公民應盡的義務。是公民對黨、對國家、對人民事業(yè)高度負責的表現(xiàn)。上訴人其單位已依據(jù)此舉報內容先后給予其停業(yè)五個月的處罰及吊銷其工作執(zhí)照的決定(見附件二)。這一鐵的事實無可辯駁地戳穿了上訴人所謂的“捏造事實”“編造謊言”“散布流言、搞虛假‘舉報’”的險惡用心。
1 `, C6 W r J" S8 ^* G( {
三、拙作“郁悶”一詩寫作于2017年5月16日(見附件七《霜葉集》第98頁)。被上訴人閆鳳儀與上訴人靳應祿為協(xié)商降低代理費、以使裴智女士多捐幾個貧困學生而發(fā)生口角以致關系破裂是在上訴人第二次領取代理費的2017年11月15日。且不說此詩作是針對社會丑惡現(xiàn)象所抒發(fā)的感慨,單就時間而論,絕對是荒謬的:因為被上訴人沒有特異功能,不可能在半年前就寫了這首詩詆毀他。更何況,之前的合作一直很默契。
1 V& |) j# @& {9 p: \# H
上訴人以此詩第一句“碩鼠偷分代理金,”為由,誣陷被上訴人要瓜分他的代理費,完全是捕風捉影、無中生有、血口噴人。上訴人的代理費38.057元被上訴人按規(guī)定如數(shù)交給了其主管單位省老法協(xié),有省老法協(xié)開具的發(fā)票為證(見附件三),何為“偷分”?
8 P& K8 T& {8 e
假如上訴人認為被上訴人把自己比作“碩鼠”的話成立,那么,上訴人就是自己在分自己的代理費,這豈不是癡人說夢!
( D) {# _2 ?( g) u% }) u# [
涉及代理費的人除了原告代理,還有被告代理,上訴人過敏自己強行“對號入座”是不是心慌底虛有這方面的嫌疑?
1 @9 z; O$ c/ T6 P' R9 x
一會兒說被上訴人是碩鼠,要分他的代理金;一會兒說自己被被上訴人比喻為碩鼠,自己分自己的代理費,思維竟如此混亂不堪,不知這位號稱“文學顧問”的上訴人是怎樣解讀文學作品的。
4 R2 `% n$ p) r3 [
上訴人挖空心思,吹毛求疵,不擇手段,血口噴人,誣告、誹謗、侮辱被上訴人的險惡用心昭然若揭。
& d6 @( {; Z! w
從2018年1月9日,被上訴人向省老法協(xié)咨詢、請教上訴人手寫的“風險代理協(xié)議”是否合乎行業(yè)規(guī)范,無意中暴露了上訴人企圖不向老法協(xié)繳納管理費的意圖之后,上訴人即從2018年7月到12月以“光環(huán)掩蓋下的閆鳳儀”為題寫了11封誹謗、侮辱、謾罵被上訴人的信發(fā)到被上訴人和8個文友qq信箱;2020年6月28日上訴人把其中的四封發(fā)到戶縣人民網(wǎng)余下鎮(zhèn)惠安論壇;2020年7月17日把起訴被上訴人的“起訴狀”發(fā)到被上訴人的8個文友圈;2020年12月23在戶縣人民網(wǎng)余下鎮(zhèn)惠安論壇續(xù)發(fā)了“閆鳳儀的《霜葉集》本末倒置、是非顛倒”;2021年1月9日續(xù)發(fā)了“閆鳳儀多處誣告影響和諧穩(wěn)定”;2021年1月20日續(xù)發(fā)了“閆鳳儀代裴智捐善款從中私吞誰監(jiān)管?”(見附件五)其歇斯底里,不擇手段誹謗、污蔑、謾罵、栽臟、誣陷已瘋狂到無以復加的地步。為此,省老法協(xié)曾四次來戶縣調解,上訴人對自己的違法亂紀行為自始至終拒不認錯。2020年7月2日在周流河主任、袁光移主任及四位同事的見證下雙方簽訂了“諒解協(xié)議書”(見附件四)試圖再次調解糾紛,息事寧人,但這一美好愿望終因上訴人違犯諒解協(xié)議而未能達到預期效果。
% U7 { i4 m& S1 z
綜上所述,可以明顯看到,不是被上訴人侵犯了上訴人的名譽權,恰恰相反,是上訴人捏造事實、混淆是非、惡語傷人損害了被上訴人的名譽;不是被上訴人不息事寧人,而是上訴人言行不一,倒打一耙,尋釁挑事。上訴人之所以這樣做,究其原因,就是先后兩次被其單位進行了嚴肅處罰,故遷怒于被上訴人,而不擇手段進行打擊報復。其惡劣行徑令人發(fā)指。
1 R4 k$ m7 [1 s6 @! {/ r4 I Z
作為一名法律工作者,明知私下接案簽協(xié)議、私下收取代理費屬違法行為;明知在網(wǎng)上發(fā)帖詆毀、誹謗、侮辱他人屬侵犯人權;但其為一己私利,知法犯法,欺上瞞下,一意孤行,死不悔改,理應受到法律的嚴厲制裁。
, {1 F; u. Q+ r) f. S( n, Q% F2 p
以上答辯,被上訴人如實陳述,請法院調查落實,駁回上訴人上訴請求,依民法典179條之規(guī)定,對上訴人侵權行為予以裁決,判令上訴人靳應祿在戶縣人民網(wǎng)秦嶺信息港余下鎮(zhèn)惠安論壇、8個文友qq信箱及所有網(wǎng)站停止侵害,恢復名譽,刪除有關帖文,消除影響,向上訴人及文友公開承認錯誤,賠禮道歉,并賠償上訴人名譽、精神損失費三萬元整,一審反訴費和中院的上訴費由上訴人承擔,以懲惡揚善,維護社會公平正義,凈化社會空氣。
9 G% u T! N6 @9 y& E* S3 I
/ n. q* b1 a& d, L L
此致
& N ~# k1 k- X5 r" O1 R
/ U! l( k+ Z4 W
西安市中級人民法院
, T1 N0 A( |9 L7 h
9 ^+ T% h+ ` }
被上訴人:閆鳳儀
0 I- p f" T0 j
2021年8月18日
8 b+ [2 l! a l6 G; v0 |
8 @! J" m! H" z, N' U# F# {
; h5 E5 U, |: }6 Z$ x
# I& `; W* S1 B# m- x. q6 D
" m4 R3 o, k1 K& l7 n$ H6 @
( W$ z8 \) @* B; u( t0 F+ ^! ?1 W- K2 F
啄木鳥:
* A6 V" u) @: j0 r
附件:
/ [" L; M0 m5 Y( I/ W- a% u4 f4 e
一、 投訴舉報
; z/ i$ {3 j( @4 _8 V
二、 省老法協(xié)法律工作部“關于《靳應祿代理裴智捐贈遺金案》被投訴的處
3 L! L6 g# [7 _# I! v/ u1 `
理情況”及吊銷上訴人執(zhí)照證明(復印件)
( E/ I( `" H5 f( Q1 g+ ?0 V
三、省老法協(xié)與被上訴人補簽的《風險代理合同書》原件及代理費收款收據(jù)
9 a7 j: B3 Y( `2 Z4 G; n
四、《諒解協(xié)議書》(復印件)
1 z8 n# n1 Y s# _, u) ~8 j
五、2020年7月17日上訴人的“起訴狀”并發(fā)到8個文友qq信箱、上訴人四次發(fā)在戶縣人民網(wǎng)惠安論壇上的七篇文章(彩印件)
# B% C; g. C" G, w
六、被上訴人拙著《霜葉集》一冊供主審法官參閱
# k" _: {; z3 Z8 G" [2 G! n
作者:
文若蘭
時間:
2021-12-28 07:16
窮寇勿追,凱旋而歸。
3 s2 w# `% ?5 b. S7 a2 v
回馬看槍,小心敗北。
歡迎光臨 秦嶺信息港 (http://www.markbump.com/)
Powered by Discuz! X3.4